Kjernen i kontroversen er regjeringens bruk av skillet mellom tamme og ikke-tamme dyr for å rettferdiggjøre den restriktive positivlisten. Embetsverket søkte støtte for sitt syn hos en ekspert på domestisering ved Universitetet i Utrecht, og ba om vitenskapelig dokumentasjon som kunne underbygge påstanden om at tamme dyr utgjør en mindre risiko enn sine ville artsfrender.

Ekspertens funn støttet imidlertid ikke regjeringens fremstilling. I korrespondanse som Stichting Animalia har fått innsyn i, advarte eksperten om at domestisering ikke automatisk reduserer risikoen for skader forårsaket av dyr. Hun påpekte at mangelfull sosialisering hos tamme dyr, som hunder, kan føre til aggressiv eller fryktsom atferd.

«Domestisering alene er ingen garanti for sikkerhet», skrev eksperten, og viste til tusenvis av hendelser med bitt og angrep fra kjæledyr hvert år. I stedet for å revurdere sine antakelser avviste myndighetene ekspertens innspill og valgte heller å lete etter alternative bevis som kunne styrke påstandene deres. De viste til og med til studier på høns, som har liten relevans for atferden hos pattedyr.

«Regjeringens fremgangsmåte var å plukke ut studier som passet den politiske agendaen, samtidig som de ignorerte studier som ikke gjorde det», sa Sebastiaan Scheffer. «Dette er et skamløst misbruk av dokumentasjon og kan ikke anses som vitenskapelig solid.»