Il vero problema di “Monsters of God”

Sommario

La comunità degli appassionati di rettili temeva un altro Tiger King. Ma le storie drammatiche di Monsters of God sul traffico illegale di fauna selvatica del passato rispecchiano davvero la realtà degli attuali allevatori responsabili di rettili e del commercio odierno? Tony Wigley approfondisce la questione.

Partendo dalle osservazioni di Daniel Parker di USARK Florida, Tony esamina come politiche faunistiche mal concepite abbiano limitato il commercio legale, compromesso l'allevamento in cattività e ostacolato la conservazione.

Il commercio illegale e la crudeltà verso gli animali devono essere condannati. Ma le leggi attuali stanno risolvendo il problema o lo stanno aggravando?

I contributori

Tony Wigley lavora con i rettili e gli animali esotici da compagnia da quasi 40 anni. È cofondatore di Responsible Reptile Keeping, fa parte dei consigli direttivi di REPTA e The Pet Charity e siede nel Comitato per la tutela degli interessi di Pets Canada.

Daniel Parker è Direttore dei media per USARK Florida, un'organizzazione che sostiene la detenzione responsabile dei rettili, la conservazione e il commercio.

Argomenti

Monsters of God, Eric Goode, commercio di rettili, traffico illegale di fauna selvatica, allevamento in cattività, conservazione, CITES e Endangered Species Act.


Prove

I divieti sugli animali da compagnia producono effetti contrari a quelli desiderati

Leggi lo studio completo pubblicato su Conservation Letters per scoprire come i divieti sugli animali da compagnia, introdotti in modo reattivo, possano avere conseguenze disastrose e spostare la domanda dei consumatori verso alternative non regolamentate, mettendo a rischio specie vulnerabili.

Kubo, T., Mieno, T., Uryu, S., Terada, S., & Veríssimo, D. (2024). Banning wildlife trade can boost the unregulated trade of threatened species. Conservation Letters, 18(1), e13077.

I divieti e le restrizioni sugli animali da compagnia alimentano il commercio illegale
Leggi i dati sottoposti a revisione paritaria pubblicati su Biological Conservation, che dimostrano come le restrizioni generalizzate al commercio non funzionino, limitandosi a spingere il redditizio commercio di animali esotici verso reti clandestine non monitorate.

Edmonds, D., Du, J., Stickley, S., & Sucre, S. (2026). Tracking the hidden trade of non-native pet amphibians in the United States. Biological Conservation, 315, e111714.

Le liste positive compromettono gravemente la conservazione
Un'analisi specialistica rivela che i divieti generalizzati sul commercio di animali esotici e l'introduzione di restrittive «liste positive» sono controproducenti e danneggiano gravemente gli sforzi di conservazione, privando gli allevatori privati del loro ruolo fondamentale nella preservazione del patrimonio genetico delle specie minacciate.

Dörnath, K. A. (2026). Fachliche Stellungnahme zur Drucksache 19/8969 („Regulierung von Tierhandel und Tierbörsen - Tierwohl stärken, illegalen Handel eindämmen“). Parlamento regionale della Bassa Sassonia, XIX legislatura.

Scopri di più sui divieti relativi alla detenzione di rettili qui.

Trascrizione

Tutti nella comunità degli appassionati di rettili si preparavano a un altro Tiger King. Ma quello che abbiamo visto si è rivelato, in realtà, un po' deludente.

Monsters of God è stato realizzato dallo stesso team dietro Tiger King e Chimp Crazy, quindi è giusto dire che molti di noi, nel mondo dei rettili, lo temevano.

Ho aspettato che avessimo visto tutti e cinque gli episodi prima di esprimere un'opinione. E, sebbene ci siano molti aspetti di cui parlare, la reazione più interessante è arrivata in realtà dal nostro collega Daniel Parker di USARK Florida. Ha notato qualcosa che alla maggior parte delle persone sembra essere sfuggito.

Ha dichiarato: «Monsters of God è un programma ben realizzato e divertente, opera del regista Eric Goode, che racconta la storia del contrabbando internazionale di rettili. Goode ha riunito un cast variopinto di personaggi emarginati per narrare una storia di desiderio per alcuni degli animali più belli e interessanti del mondo, oltre che di comportamenti criminali e, talvolta, di atti di crudeltà verso gli animali davvero sconvolgenti.

Il commercio clandestino di animali sul mercato nero è deplorevole. È nemico di chi detiene, alleva e vende rettili legalmente. Le azioni dei contrabbandieri e dei criminali devono essere condannate. Tuttavia, occorre anche comprendere i fallimenti delle politiche pubbliche e dell'applicazione della legge che alimentano gran parte di queste attività.

Con l'approvazione dell'Endangered Species Act (ESA) nel 1973, lo United States Fish and Wildlife Service (USFWS) ha creato un elenco arbitrario di specie da “proteggere”, comprendendo anche animali non originari degli Stati Uniti. Così facendo, ha messo quelle specie nel mirino, trasformandole in “frutti proibiti”. Il regista di Monsters of God è un esempio vivente di questo fenomeno, come dimostra il suo stesso programma, nel quale ammette di essere “parte del problema”. Goode stesso accumula alcune delle specie di rettili più rare e ambite al mondo, come le tartarughe arate e le tartarughe dal tetto indiane.

Il programma mette in luce come le azioni normative del governo abbiano in realtà alimentato le attività criminali e aumentato le minacce alle “specie in pericolo”.

Le politiche dell'ESA e della Convenzione sul commercio internazionale delle specie minacciate di estinzione (CITES) hanno reso quasi impossibile per gli allevatori e le aziende legittime soddisfare l'inevitabile domanda di specie inserite negli elenchi, lasciando un vuoto che viene colmato dal commercio illecito. È un naturale rapporto di causa ed effetto.

Quando il governo ricorre al proibizionismo, vietando il commercio legale e regolamentato, la criminalità organizzata prospera, a vantaggio di chi è disposto a infrangere la legge. Alcuni vengono catturati, ma molti no, e il commercio illegale di animali continua nonostante i migliori sforzi delle forze dell'ordine. Spesso, i funzionari consentono alle spedizioni illegali di proseguire per poter costruire un caso più ampio, anziché fermarle per proteggere i singoli animali. Quando le agenzie per la fauna selvatica rendono pubblici i casi di contrabbando attraverso comunicati stampa che riportano numeri incredibilmente elevati di animali trafficati, spesso quei numeri sono stati accumulati nell'arco di diversi anni per rendere la notizia più interessante per i media.

Nonostante la storia di fallimenti normativi e nell'applicazione della legge, le strategie delle agenzie per la fauna selvatica sono rimaste relativamente invariate e sorprendentemente prive di innovazione. Sembra esserci una convinzione incrollabile, tra i funzionari preposti alla tutela della fauna selvatica, che fermare il commercio di animali sia giustificato da una sorta di superiorità morale, anziché da risultati concreti in materia di conservazione. Come documentato nel programma, le azioni passate dello US Fish and Wildlife Service hanno provocato la morte di molti animali. Spesso, l'obiettivo era effettuare sequestri e arresti, anziché salvare davvero gli animali.

Nel caso dei rettili, l'ESA si è rivelato in gran parte inefficace nel prevenire ulteriori diminuzioni delle popolazioni, poiché molti di questi cali sono dovuti al degrado, alla frammentazione e alla distruzione vera e propria degli habitat. Eppure, all'interno delle agenzie per la fauna selvatica esiste la volontà di reprimere ogni forma di detenzione di animali, compresi l'allevamento in cattività e il commercio legale. Questo nonostante il fatto che l'allevamento in cattività offra un'alternativa etica agli animali catturati in natura e possa soddisfare una domanda già esistente.

Nel raro caso in cui sia stato consentito l'allevamento in cattività di una specie inserita negli elenchi, come nel caso dell'alligatore americano, la popolazione selvatica ha effettivamente registrato una forte ripresa. Per altre specie autoctone protette, come il serpente indaco orientale, le popolazioni selvatiche hanno continuato a diminuire, raggiungendo livelli prossimi a una situazione catastrofica, quasi interamente a causa della distruzione e della frammentazione degli habitat. Il risultato di questa “protezione” è che i serpenti indaco orientali sono diventati così rari e vengono allevati in cattività così di rado che gli stessi funzionari delle agenzie per la fauna selvatica si sono lamentati della scarsità di patrimonio genetico disponibile per i programmi di reintroduzione.

Nel caso delle specie straniere inserite nell'elenco statunitense delle specie in pericolo, i Paesi d'origine spesso offrono una protezione degli habitat scarsa o inesistente. La tartaruga egiziana, inserita recentemente nell'elenco, è un esempio. Questa specie è vicina all'estinzione in natura e gli zoo hanno fatto pochissimi sforzi per allevarla. Gli allevatori privati negli Stati Uniti, che hanno ottenuto risultati straordinari nella riproduzione delle tartarughe egiziane, rappresentano la maggiore speranza per garantire la sopravvivenza della specie sul pianeta. Nonostante ciò, lo US Fish and Wildlife Service ha recentemente inserito la specie nell'elenco dell'ESA senza prevedere disposizioni ragionevoli che consentano di proseguire l'allevamento e il commercio negli Stati Uniti.

In alcuni casi, le politiche delle agenzie per la fauna selvatica hanno addirittura contribuito ad aumentare il contrabbando e il commercio sul mercato nero. Alcune delle specie inserite negli elenchi non sono nemmeno rare in natura e la loro protezione può basarsi su areali geografici ridotti o semplicemente sulla loro bellezza e sul loro valore commerciale.

Il commercio moderno di rettili si è evoluto fino a diventare un settore maturo e professionale. Gran parte degli animali proviene da allevatori e aziende specializzate nell'allevamento in cattività, e il settore genera da solo un'economia da milioni di dollari negli Stati Uniti, sostenendo famiglie e piccole imprese. Nell'ambito del commercio legale, gli animali vengono identificati, ospitati, mantenuti e trasportati con metodi rispettosi delle loro esigenze e volti a tutelarne il benessere.

Il bracconaggio e il contrabbando esistono ancora, ma non rappresentano una delle principali forze trainanti del settore moderno. Tuttavia, le attività sul mercato nero continueranno finché politiche mal concepite continueranno a far aumentare il valore delle specie inserite negli elenchi, limitandone l'offerta. I funzionari e i burocrati delle agenzie di regolamentazione continuano a promuovere strategie proibizioniste fallimentari, nonostante la loro comprovata inefficacia.

Sebbene Monsters of God sia una storia avvincente raccontata da personaggi eccentrici, spesso coinvolti in atti ripugnanti, è una rappresentazione quasi caricaturale di un'epoca ormai passata, che non dovrebbe essere considerata un ritratto dell'attuale mondo degli appassionati di rettili e del relativo commercio. Molte delle persone intervistate per il programma sono note per essere personaggi pittoreschi o persino spregevoli, che non sono necessariamente le fonti di informazione più affidabili. Inoltre, i partecipanti sono stati pagati per raccontare storie avvincenti. Non rappresentano certamente la maggioranza degli attuali appassionati di rettili, che amano i propri animali e continuano a innovare e a rendere il settore sempre più professionale. Ma una cosa è certa: il desiderio di possedere rettili continuerà a essere alimentato dal naturale fascino che queste creature belle e insolite esercitano sugli esseri umani».

Ora, siamo d'accordo con tutto ciò che ha detto Daniel, non solo riguardo alla serie Monsters of God, ma anche sulle problematiche normative sottostanti che alimentano gli scandali raccontati in quelle storie. Normative ragionevoli, che valorizzino la passione e le competenze di chi detiene animali privatamente, potrebbero non solo eliminare quasi tutto il bracconaggio, il contrabbando e il commercio illegale di fauna selvatica, ma anche continuare a favorire la conservazione e il benessere degli animali.

Naturalmente, dovremmo tutti opporci al commercio illegale che danneggia la conservazione e il benessere animale. Ma se le persone continuano a oltrepassare il limite, forse è arrivato il momento di riconoscere che potrebbe essere il limite stesso a essere tracciato nel posto sbagliato.

Sono Tony Wigley e questo è Responsible Reptile Keeping.

Apprezziamo il tuo feedback.

Hai suggerimenti per migliorare la nostra traduzione? Ci piacerebbe sentire la tua opinione! Contattaci