Le véritable problème de « Monsters of God »

Résumé

La communauté des reptiles redoutait un nouveau Tiger King. Mais les récits spectaculaires de Monsters of God sur le trafic d’espèces sauvages dans le passé reflètent-ils la réalité des éleveurs de reptiles responsables et du commerce actuel ? Tony Wigley examine la question de plus près.

En s’appuyant sur les commentaires de Daniel Parker, de USARK Florida’, Tony examine comment des politiques mal conçues en matière de faune sauvage ont restreint le commerce légal, fragilisé l’élevage en captivité et entravé la conservation.

Le commerce illégal et la cruauté envers les animaux doivent être condamnés. Mais les lois actuelles permettent-elles de résoudre le problème ou l’aggravent-elles ?

À propos des contributeurs

Tony Wigley travaille avec des reptiles et des animaux de compagnie exotiques depuis près de 40 ans. Il a cofondé Responsible Reptile Keeping, siège aux conseils d’administration de REPTA et de The Pet Charity, et fait partie du comité de défense des intérêts de Pets Canada.

Daniel Parker est directeur des médias pour USARK Florida, une organisation qui défend la détention responsable de reptiles, la conservation et le commerce.

Sujets abordés

Monsters of God, Eric Goode,commerce des reptiles, trafic d’espèces sauvages, élevage en captivité, conservation, CITES et Endangered Species Act.


Éléments de preuve

Les interdictions d’animaux de compagnie produisent des effets contraires à ceux recherchés

Consultez l’étude complète publiée dans Conservation Letters pour découvrir comment les interdictions réactives d’animaux de compagnie peuvent avoir des effets désastreux et déplacer la demande des consommateurs vers des espèces de substitution vulnérables et non réglementées.

Kubo, T., Mieno, T., Uryu, S., Terada, S., & Veríssimo, D. (2024). Banning wildlife trade can boost the unregulated trade of threatened species. Conservation Letters, 18(1), e13077.

Les interdictions et restrictions concernant les animaux de compagnie favorisent le commerce illégal
Consultez les données évaluées par des pairs publiées dans Biological Conservation, qui démontrent l’échec des restrictions générales du commerce : elles ne font que pousser le commerce lucratif des animaux de compagnie exotiques vers des réseaux clandestins échappant à toute surveillance.

Edmonds, D., Du, J., Stickley, S., & Sucre, S. (2026). Tracking the hidden trade of non-native pet amphibians in the United States. Biological Conservation, 315, e111714.

Les listes positives portent gravement atteinte à la conservation
Une analyse d’experts révèle que les interdictions générales du commerce des animaux de compagnie exotiques et la mise en place de listes positives restrictives sont contre-productives. Elles compromettent les efforts de conservation en privant les détenteurs privés de leur rôle essentiel dans la préservation de ressources génétiques menacées.

Dörnath, K. A. (2026). Fachliche Stellungnahme zur Drucksache 19/8969 (« Réglementation du commerce des animaux et des bourses animalières : renforcer le bien-être animal et endiguer le commerce illégal »). Parlement de Basse-Saxe, 19e législature.

Pour en savoir plus sur les interdictions concernant la détention de reptiles, cliquez ici.

Transcription

Tout le monde, dans la communauté des reptiles, s'attendait à un nouveau Tiger King. Mais, finalement, le résultat a été plutôt décevant.

Monsters of God a été réalisé par l'équipe à l'origine de Tiger King et de Chimp Crazy. On peut donc dire que beaucoup d'entre nous, dans le monde des reptiles, appréhendaient sa sortie.

J'ai attendu que nous ayons regardé les cinq épisodes avant de donner mon avis. Et même s'il y a beaucoup de choses à dire, la réaction la plus intéressante est venue de notre collègue Daniel Parker, de USARK Florida. Il a relevé quelque chose qui semble avoir échappé à la plupart des gens.

Il a déclaré : « Monsters of God est une émission divertissante et bien produite, réalisée par le cinéaste Eric Goode, qui retrace l'histoire du trafic international de reptiles. Goode a réuni une galerie de personnages hauts en couleur, considérés comme des parias, pour raconter une histoire de passion pour certains des animaux les plus beaux et les plus fascinants au monde, mais aussi de comportements criminels et d'actes de cruauté envers les animaux parfois stupéfiants.

Le commerce d'animaux sur le marché noir est déplorable. Il constitue l'ennemi des détenteurs, des éleveurs et des vendeurs de reptiles qui exercent légalement leurs activités. Les actes des trafiquants et des criminels doivent être condamnés. Cependant, il faut également comprendre les défaillances des politiques publiques et de leur application, qui favorisent une grande partie de ces activités.

Avec l'adoption de l'Endangered Species Act (ESA) en 1973, le United States Fish and Wildlife Service (USFWS) a établi une liste arbitraire d'espèces à « protéger », parmi lesquelles figuraient des animaux qui ne sont pas originaires des États-Unis. Ce faisant, il a fait de ces espèces des cibles en les transformant en « fruits défendus ». Le réalisateur de Monsters of God illustre parfaitement ce phénomène dans son émission. Il reconnaît lui-même faire « partie du problème ». Goode accumule en effet certaines des espèces de reptiles les plus rares et les plus recherchées au monde, comme les tortues à carapace articulée de Madagascar et les tortues à toit indiennes.

L'émission met en lumière la manière dont les mesures réglementaires prises par le gouvernement ont en réalité stimulé les activités criminelles et accru les menaces pesant sur les « espèces menacées ».

Les politiques découlant de l'ESA, ainsi que celles de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES), ont rendu presque impossible pour les éleveurs et les entreprises légitimes de répondre à la demande inévitable d'espèces inscrites sur les listes. Le commerce illicite est alors venu combler ce vide. C'est un enchaînement naturel de causes et de conséquences.

Lorsque le gouvernement recourt à la prohibition en interdisant le commerce légal et réglementé, le crime organisé prospère, au bénéfice de ceux qui sont prêts à enfreindre la loi. Certains se font prendre, mais beaucoup y échappent, et le commerce d'animaux illégaux se poursuit malgré les meilleurs efforts des services chargés de faire respecter la loi. Les autorités laissent fréquemment passer des cargaisons illégales afin de pouvoir constituer un dossier plus solide, plutôt que d'intercepter ces cargaisons pour protéger les animaux concernés. Lorsque les agences chargées de la faune sauvage publient des communiqués de presse sur des affaires de contrebande, révélant des nombres d'animaux trafiqués étonnamment élevés, ces chiffres couvrent souvent plusieurs années d'activité, afin de produire des événements plus médiatiques.

Malgré l'historique des échecs réglementaires et des défaillances dans l'application de la loi, les stratégies des agences chargées de la faune sauvage sont restées relativement inchangées et remarquablement peu innovantes. Les responsables de ces agences semblent fermement convaincus que mettre fin au commerce des animaux se justifie par une forme de supériorité morale, plutôt que par des résultats concrets en matière de conservation. Comme le montre cette émission, les actions passées du US Fish and Wildlife Service ont entraîné la mort de nombreux animaux. Souvent, l'objectif était de réaliser des saisies spectaculaires plutôt que de véritablement sauver les animaux.

Dans le cas des reptiles, l'ESA n'a, dans l'ensemble, pas réussi à empêcher de nouvelles baisses des populations, car nombre de ces déclins sont dus à la dégradation, à la fragmentation et à la destruction pure et simple des habitats. Pourtant, les agences chargées de la faune sauvage souhaitent renforcer la répression contre toutes les formes de détention d'animaux, y compris l'élevage en captivité et le commerce légal. Cela, malgré le fait que l'élevage en captivité offre une alternative éthique aux animaux capturés dans la nature et permet de répondre à une demande qui existe déjà.

Dans le rare cas où l'élevage en captivité d'une espèce inscrite sur une liste a été autorisé, comme pour l'alligator américain, la population sauvage a connu une forte reprise. En revanche, dans le cas d'autres espèces indigènes inscrites sur les listes, comme le serpent indigo oriental, les populations sauvages ont continué de diminuer jusqu'à atteindre des niveaux presque catastrophiques, principalement en raison de la destruction et de la fragmentation des habitats. Résultat de cette « protection » : les serpents indigo orientaux sont devenus si rares et sont si peu reproduits en captivité que les responsables des agences chargées de la faune sauvage se sont plaints du manque de diversité génétique disponible pour les programmes de réintroduction.

Dans le cas des espèces étrangères inscrites sur la liste américaine des espèces menacées, les pays de leur aire de répartition naturelle offrent souvent peu, voire aucune, protection à leurs habitats. La tortue d'Égypte, récemment inscrite sur cette liste, en est un exemple. Cette espèce est proche de l'extinction à l'état sauvage, et les zoos ont consacré très peu d'efforts à sa reproduction. Les éleveurs privés aux États-Unis, qui ont obtenu des résultats remarquables dans la reproduction de ces tortues, représentent le plus grand espoir pour assurer la survie de l'espèce sur Terre. Malgré cela, le US Fish and Wildlife Service a récemment inscrit cette espèce dans le cadre de l'ESA sans prévoir de mesures raisonnables permettant de poursuivre son élevage et son commerce aux États-Unis.

Dans certains cas, les politiques des agences chargées de la faune sauvage ont en réalité entraîné une augmentation du trafic et du commerce au marché noir. Certaines des espèces inscrites sur ces listes ne sont même pas rares à l'état sauvage, et leur protection peut reposer sur une aire de répartition géographique restreinte ou simplement sur leur beauté et leur caractère recherché.

Le commerce moderne des reptiles est devenu une industrie mature et professionnelle. Une grande partie de ce commerce est approvisionnée par des éleveurs et des exploitations d'élevage en captivité, et il représente à lui seul une économie de plusieurs millions de dollars aux États-Unis, qui fait vivre des familles et de petites entreprises. Dans le cadre du commerce légal, les animaux sont identifiés, hébergés, maintenus et transportés selon des méthodes respectueuses de leur bien-être.

Le braconnage et la contrebande existent toujours, mais ils ne constituent pas un moteur majeur de l'industrie moderne. Cependant, les activités du marché noir se poursuivront tant que des politiques mal conçues continueront à faire grimper la valeur des espèces inscrites sur les listes en limitant leur offre. Les responsables et les bureaucrates des agences de réglementation continuent de promouvoir des stratégies prohibitionnistes qui ont échoué, malgré un bilan d'échec largement démontré.

Bien que Monsters of God soit une histoire divertissante racontée par des personnages excentriques qui ont souvent participé à des actes révoltants, il s'agit en quelque sorte d'une représentation caricaturale d'une époque révolue. Cette émission ne doit pas être considérée comme un portrait de la terrariophilie et du commerce des reptiles d'aujourd'hui. Beaucoup des personnes interrogées dans cette émission sont connues pour être des personnages hauts en couleur, voire méprisables, qui ne sont pas nécessairement les sources d'information les plus fiables. De plus, les participants ont été rémunérés pour raconter des histoires divertissantes. Ils ne représentent certainement pas la majorité des terrariophiles d'aujourd'hui, qui aiment leurs animaux et continuent de faire évoluer et de professionnaliser le secteur. Mais une chose est sûre : le désir de posséder des reptiles continuera d'être alimenté par la fascination naturelle des êtres humains pour ces créatures belles et inhabituelles. »

Nous sommes maintenant d'accord avec tout ce que Daniel a déclaré, non seulement au sujet de la série Monsters of God, mais aussi concernant les problèmes réglementaires sous-jacents qui alimentent les scandales racontés dans cette émission. Des réglementations raisonnables, qui tiennent compte de la passion et de l'expertise des particuliers qui détiennent des animaux, pourraient non seulement éliminer presque entièrement le braconnage, la contrebande et le commerce illégal d'espèces sauvages, mais aussi continuer à favoriser la conservation et le bien-être animal.

Bien sûr, nous devrions tous nous opposer au commerce illégal qui nuit à la conservation et au bien-être animal. Mais si les gens continuent de franchir la ligne, alors il est peut-être temps de reconnaître que cette ligne n'est pas tracée au bon endroit.

Je suis Tony Wigley, et vous êtes sur Responsible Reptile Keeping.

Nous apprécions vos commentaires.

Avez-vous des suggestions pour améliorer notre traduction? Nous aimerions recevoir de vos nouvelles! Contactez-nous