Problém s
pozitívnymi zoznamami
Pozitívny zoznam domácich zvierat
/,pozitívniː ˈzosnam ˈdomatsɪx ˈzvjerat/
podstatné meno
zoznam druhov zvierat, ktoré je povolené držať ako domáce zvieratá, pričom všetky druhy, ktoré nie sú na zozname, sú zakázané alebo inak regulované.
Po celom svete vyvolávajú pozitívne zoznamy pre domácich miláčikov búrlivé debaty medzi chovateľmi, lobistami a tvorcami politík.
Pozitívny zoznam obmedzuje vlastníctvo domácich zvierat na malý výber druhov, pričom všetky ostatné druhy, ktoré nie sú na schválenom zozname, sú automaticky zakázané. Zastáncovia často tvrdia, že takéto zoznamy pomáhajú kontrolovať invazívne druhy, chrániť verejné zdravie a zlepšovať pohodu zvierat. Dôkazy podporujúce tieto tvrdenia sú však v najlepšom prípade pochybnou, a väčšinou neexistujú. Podľa Dr. Martina Singheisera z Bundesverband für fachgerechten Natur-, Tier- und Artenschutz e.V. (BNA), organizácie, ktorá radí nemeckým tvorcom politík, pozitívne zoznamy v praxi nefungujú.
Dr. Singheiser to hovorí jasne: „V krajinách, kde boli zavedené pozitívne zoznamy, nevidíme žiadne pozitívne účinky. A neexistujú žiadne dôkazy, že by zlepšovali pohodu zvierat, ochranu druhov, kontrolu invazívnych druhov alebo manažment zoonóz.“
V skratke
Pozitívne zoznamy obmedzujú držanie domácich zvierat na definovaný výber povolených druhov, pričom všetky ostatné sú zakázané. Zastáncovia tvrdia, že zoznamy chránia pohodu zvierat, kontrolujú invazívne druhy a chránia verejné zdravie, ale dôkazy ukazujú, že tieto výsledky neprinášajú. Zoznamy v Belgicku a Holandsku boli zrušené alebo kritizované pre nedostatok vedeckého základu a vykonávanie je slabé alebo neexistuje. Neexistujú jasné údaje, ktoré by naznačovali, že pozitívne zoznamy zlepšujú pohodu zvierat, a môžu ohroziť pohodu a ochranu druhov tým, že posúvajú vlastníctvo do podzemia, eliminujú dlhodobé chovy a znižujú počet skúsených chovateľov prispievajúcich k poznatkom o starostlivosti. Namiesto plošných zákazov druhov sú účinnejšie cielené, vedecky podložené regulácie, lepšie vykonávanie existujúcich zákonov a vzdelávanie chovateľov.
Nedostatok dôkazov a vedeckej prísnosti
Kampaň za pozitívne zoznamy má korene v ideológii oslobodenia zvierat a často ju podporujú lobistické organizácie, ktoré otvorene usilujú o úplný zákaz držania domácich zvierat. V tomto kontexte je každé obmedzenie držania domácich zvierat krokom bližšie k širšiemu zákazu. Pozitívny zoznam je podľa Dr. Singheisera „len začiatok“, aj keď riskuje zhoršenie problémov, ktoré má riešiť.
Pozitívne zoznamy, ktoré sú momentálne v platnosti vo svete, neposkytujú povzbudivú spätnú väzbu a existuje len málo dôkazov o ich účinnosti. Napríklad pozitívny zoznam v belgickej oblasti Valónsko čelil dlhodobej kritike a belgický súd ho zrušil, pretože nespravodlivo obmedzoval slobodu chovateľov a podnikateľov. V Holandsku bol pozitívny zoznam právne zrušený trikrát pre nedostatok vedeckej prísnosti a jeho posledná verzia bola opäť predmetom súdneho sporu.
Holandský pozitívny zoznam
„Holandský pozitívny zoznam pre cicavce (a čoskoro plazy) nie je založený na vede a je výrazne ovplyvnený aktivistami za práva zvierat. Kľúčové je, že nič nezlepšuje pohodu zvierat. Hodnotenie rizík ignoruje fakt, že mnoho druhov sa úspešne chová desaťročia s vynikajúcou starostlivosťou, a prehliada, aké sú reálne riziká malé. Okrem toho pozitívny zoznam sťažuje ex situ ochranu druhov ohrozených vo voľnej prírode.
Takže je to zlá správa pre druhy, ich pohodu a chovateľov.“
- Floris Visser, Stichting Platform Verantwoord Huisdierenbezit (PVH)
Niekoľko krajín s legislatívou pozitívnych zoznamov nedokázalo vytvoriť zoznamy povolených druhov, ktoré by boli koherentné alebo vedecky obhájiteľné. Na európskej úrovni, kde lobistické organizácie proti chovu domácich zvierat tlačia na celoeurópsky pozitívny zoznam, zákon vyžaduje, aby takýto zoznam bol spravodlivý a založený na vedeckých kritériách – čo je problém, ktorý podporovatelia pozitívnych zoznamov zriedka dokážu splniť.
Napriek tvrdeniam lobistov neexistuje žiadny dôkaz, že pozitívne zoznamy vedú k lepším výsledkom, a pri tvorbe zoznamov povolených druhov chýbala vedecká prísnosť. Rozhodnutia o tom, ktoré druhy povoliť a ktoré zakázať, sú často ideologické a zle podložené, čím vznikajú zákony bez vedeckých základov a regulačný prebytok, ktorý je nemožné vynucovať. Ako poznamenáva Dr. Singheiser: „Chýba spoľahlivý vedecký základ, na ktorom by mohol byť pozitívny zoznam postavený.“
Regulatory and enforcement Regulačné a vykonávacie obavy
Aj tie najlepšie zákony zlyhajú, keď je vykonávanie slabé, čo je realita v mnohých členských štátoch EÚ, kde orgány nemajú personál ani odborné znalosti na vynucovanie existujúcej legislatívy – nieto ešte prísnejšieho zákona o pozitívnom zozname.
Belgicko jasne ukazuje, ako medzery vo vykonávaní robia pozitívne zoznamy neúčinnými. Aj keď existuje pozitívny zoznam v regióne Flámsko, zakázané druhy sa naďalej chovajú otvorene pred očami úradov. Prípadné zásahy voči majiteľom nelegálne chovaných zvierat sú zriedkavé. Nezaznamenávajú sa žiadne zabavenia ani registrácie zvierat ani regulácia ich starostlivosti, čo robí pozitívny zoznam nevynútiteľným a neúčinným.
Dr. Singheiser tvrdí, že lepšie vynucovanie existujúcich pravidiel by dosiahlo omnoho viac než zavedenie ďalšej vrstvy obmedzení. „Nejde o nedostatok zákonov,“ hovorí. „Ide o nedostatok vynucovania. Pozitívny zoznam nič „nezákonnější“ neurobí. Tí, ktorí porušujú pravidlá, budú pokračovať v svojom konaní. Jediný rozdiel je, že zodpovední chovatelia sú nespravodlivo trestaní.“
EU Protokol zákona EÚ
Zákon EÚ vyžaduje použitie najmenej obmedzujúceho opatrenia pri regulácii. Pozitívny zoznam nie je najmenej obmedzujúcou možnosťou. Ak existujúce opatrenia môžu pri správnom vynucovaní riešiť otázky pohody, ochrany druhov a verejnej bezpečnosti, potom je prísny pozitívny zoznam neprimeraný.
Verejná bezpečnosť a zoonózy
Zastáncovia pozitívnych zoznamov často tvrdia, že tieto zoznamy pomáhajú predchádzať prenosu zoonotických chorôb, ale dôkazy to nepodporujú. Väčšina vážnych zoonóz súvisí s cicavcami a vtákmi (napr. vtáčia chrípka a africký mor ošípaných), nie s plazmi, ktoré sú častejšie predmetom obmedzení pozitívnych zoznamov. Väčšina chovateľov rozumie tomu, že zoonotické riziko spojené s plazmi je hlavne obmedzené na Salmonellu, ktorá je dobre známa a zvládnuteľná.
Opäť, silné regulačné rámce pre reakciu na zoonózy už existujú vo väčšine sveta, a pozitívny zoznam by nepridal žiadnu významnú ochranu. Pre skutočne nebezpečné druhy by cielenejšie nástroje dávali omnoho väčší zmysel.
Podobne je to aj pri argumentoch o ochrane verejnosti pred nebezpečnými zvieratami. Riziko je zanedbateľné a údajne už dobre riadené podľa dostupných dát. Dr. Singheiser však navrhuje, že ak je nebezpečenstvo problém, overená legislatíva negatívneho zoznamu sa v mnohých častiach sveta osvedčila. V rámci takéhoto systému by vybrané vysoko rizikové druhy vyžadovali preukázanú odbornosť a primerané bezpečnostné opatrenia. Tento cieľový prístup sa zameriava na skutočné riziko namiesto obmedzovania neškodných druhov, ktoré nepredstavujú hrozbu pre verejnú bezpečnosť.
100-percentne
úspešná regulácia
Vo Veľkej Británii je zákon o nebezpečných divých zvieratách (Dangerous Wild Animals Act) v platnosti od roku 1976. Odvtedy nebol zranený ani zabitý žiadny člen verejnosti zvieraťom regulovaným týmto zákonom, čo robí DWAA jedným z najúspešnejších (a pravdepodobne jediným) zákonom na svete.
Vplyv na vedu
Pozitívne zoznamy tiež ohrozujú cenné vedecké poznatky. Veľa toho, čo je známe o malých nedomestikovaných druhoch, pochádza od súkromných chovateľov s dlhodobými skúsenosťami. Ich práca sa objavuje v literatúre, odborných časopisoch a knihách a tieto kolektívne znalosti prispeli k pokroku v starostlivosti, chove a rozmnožovaní – najmä u zriedkavých alebo málo skúmaných druhov. Dr. Singheiser zdôrazňuje: „Ak by existoval pozitívny zoznam, všetky tieto poznatky by zmizli.“
Mnoho odborníkov pracujúcich v zoologických zariadeniach a výskume ochrany prírody začalo ako súkromní chovatelia, takže odstránenie tejto cesty znižuje vstup odborníkov do týchto sektorov. Projekt Citizen Conservation v Nemecku je len jedným príkladom spolupráce medzi zoologickými záhradami a súkromnými chovateľmi, pričom nespočetné množstvo druhov chovaných ľuďmi funguje ako živá poistka pre divoké populácie a ich biotopy. Obmedzenie súkromného chovu ohrozuje tieto nenápadné, ale nevyhnutné ochranné misie.
Škoda pre ochranu druhov
Druhy sú niekedy zakázané len preto, že sú ohrozené vo voľnej prírode, aj keď sa im darí pri zodpovednej starostlivosti ľudí. Tento nesúlad môže poškodiť ochranu druhov namiesto jej podpory. Dr. Singheiser upozorňuje: „Druhy, ktoré sa desaťročia chovali a rozmnožovali pod ľudskou starostlivosťou, môžu byť zakázané, ak existuje pozitívny zoznam. To nie je prospešné pre pohodu zvierat ani ochranu druhov.“
Pohoda zvierat a adopcie
Či už ide o psy, mačky, andulky alebo agamie vousaté, problémy s pohodu existujú. A hoci sa musíme snažiť tieto problémy znižovať, treba si uvedomiť, že úplne eliminovať všetky problémy s pohodu zvierat je nemožné. Neexistujú údaje o rozsahu problémov u plazov, obojživelníkov alebo iných taxónov, takže nemôžeme vedieť, ako to porovnáva s problémami u tradičných domácich miláčikov. Avšak dostupné dôkazy naznačujú, že pozitívne zoznamy tieto problémy nevyriešia.
Nemecká štúdia Exopet skúmala problémy s pohodu u rôznych taxónov a zistila, že zvieratá trpiace najvážnejšími problémami neboli zriedkavé alebo náročné druhy, ktoré by boli pravdepodobne zakázané pozitívnym zoznamom. Naopak, najhoršie výsledky sa objavili u najbežnejších druhov, ktoré chovalo veľké množstvo majiteľov. Špecializované druhy mali lepšie výsledky, hlavne preto, že ich chovatelia mali viac znalostí, lepšie školenie a skúsenosti.
Nebezpečenstvo spočíva v tom, že pozitívny zoznam môže zhoršiť pohodu tým, že vytlačí dobre chované druhy z dohľadu, pričom bežné, ale rizikovejšie druhy zostanú nedotknuté. Ďalším problémom sú adopcie. Zatiaľ nikto neobjasnil, čo sa stane so zvieratami legálne drženými pred zavedením pozitívneho zoznamu, ktoré nie sú zahrnuté v zozname. Dlhodobo žijúce druhy, ako korytnačky, by bolo obzvlášť ťažké umiestniť do nových domovov a záchranné centrá po celej Európe sú už preplnené. Pozitívny zoznam by eliminoval dopyt po zakázaných druhoch, čo by spustilo adopčný chaos, katastrofický pre pohodu zvierat. Prekvapivo, tento problém je u zastáncov pozitívnych zoznamov väčšinou ignorovaný, napriek ich tvrdeniam o priorite pohody zvierat.
Takže, aké je riešenie?
BNA navrhuje cielenejšie opatrenia namiesto plošných zákazov. Čo sa týka pohody zvierat, prioritou je lepšie vzdelávanie súčasných a budúcich chovateľov. Ľudia by mali rozumieť potrebám druhov, ktoré si chcú zaobstarať, a byť pripravení tieto potreby napĺňať počas celého života zvieraťa.
Pre ochranu druhov BNA odporúča lepší zber dát. Mnoho chránených druhov sa úspešne rozmnožuje pod vedením skúsených súkromných chovateľov. Konsolidácia týchto informácií by mohla vytvoriť podrobnú celosvetovú databázu, ktorá uzná a posilní súkromný prínos k ochrane prírody.
V prípade invazívnych cudzích druhov by vzdelávanie o prevencii náhodného úniku bolo v súlade s existujúcou legislatívou EÚ a nepostihovalo by zodpovedných chovateľov.
Manažment zoonotických chorôb by sa mal sústrediť na hygienu, skoré rozpoznanie choroby a spoluprácu s veterinármi. Školenie chovateľov, aby dokázali identifikovať potenciálne zdravotné problémy, by bolo oveľa efektívnejšie než spoliehať sa na zoznamy druhov, ktoré nereflektujú skutočné riziká.
Nakoniec otázka nebezpečných zvierat môže byť riešená negatívnym zoznamom, ktorý umožní kvalifikovaným chovateľom držať určité druhy za definovaných podmienok. Tento prístup sa zameriava na skutočné hrozby bez ohrozenia zodpovedného chovu.
Čo teraz?
Snaha o pozitívne zoznamy je založená na ideológii, nie na dôkazoch, a výsledky pozorované v krajinách, kde boli zavedené, sú v najlepšom prípade sklamaním. Od medzier vo vykonávaní zákonov po riziká pre pohodu zvierat a potenciálne problémy s ochranou druhov, tieto zoznamy vytvárajú viac problémov, než riešia. Tam, kde existujú, zodpovední chovatelia čelia drakonickým obmedzeniam, cenné znalosti a skúsenosti sa strácajú a zvieratá sú ponechané v neistých a nebezpečných podmienkach. Namiesto riešenia tieto opatrenia rizikujú zhoršenie samotných problémov, ktoré sa snažia riešiť.
Namiesto plošných zákazov poskytuje cielenejší, vedecky podložený prístup reálne výsledky. Tí, ktorí sa starajú o zvieratá, by mali spolupracovať proti návrhom pozitívnych zoznamov. Teraz viac ako kedykoľvek predtým musia chovatelia a podniky prejaviť jednotný a rozhodný odpor. Naše zvieratá na nás závisia.
Chráňte svoje domáce zvieratá
Povedzte NIE škodlivým pozitívnym zoznamom
Zistite viac o pozitívnych zoznamoch
-
![Kompozitný náhľad zobrazujúci strašilku na ruke, andulku mnícha na ramene ženy, klauna v sasanke a ženu držiacu bradatého draka, predstavujúci druhy domácich zvierat ovplyvnené navrhovanými pozitívnymi zoznamami.]()
Nehlaďte ma: Kampaň za zákaz vašich domácich zvierat
-
![Náhľadový obrázok s textom „Dôkazy nie sú k dispozícii“; obrázok Dr. Martina Singheisera z BNA, zdôrazňujúci ochranu druhov a zodpovednú starostlivosť]()
Dôkazy pre pozitívne zoznamy neexistujú
-
![Text na náhľadovom obrázku: „Whitelisty a pozitívne zoznamy nefungujú“ a „Pravda“; obrázok gekóna so štítkom „ZAKÁZANÉ“]()
BIELE LISTY A POZITÍVNE LISTY | Ako vláda zakáže chov plazov
-
![Dieťa držiace agamou vousatou, ilustrujúce zodpovedný chov a manipuláciu s plazmi]()
Poslední chovatelia plazov? Pozitívne zoznamy nefungujú
-
![Djungarský škrečok (Phodopus sungorus) na bielom pozadí, jeden z diskutovaných druhov v článku o pochybných vedách a politike domácich miláčikov]()
Zlá veda a pochybná politika
-
![Protestujúci držiaci megafón, symbolizujúci aktivistický tlak a hlasnú kampaň v diskusii o pohode zvierat]()
Umlčanie expertov: Ako extrémisti kriví debatu o ochrane zvierat
-
![Čiernobiela montáž hadov, vtákov, cicavcov, obojživelníkov a bezstavovcov s textom „NEHLAĎTE MA“ a podnadpisom „Dokumentárny film od Responsible Reptile Keeping“.]()
Nehlaďte ma – čo by ste robili, keby boli vaše domáce zvieratá zakázané? (v angličtine)
-
![Náhľadový obrázok: „Nórsky zákaz plazov“; podtitul „Nebezpečné déjà vu“; obrázok jaštera s nórskou vlajkou]()
Zakazovanie plazov nefunguje | Prípadová štúdia Nórska (v angličtine)
-
![Odhalené pochybná taktika – korytnačka a sugar glider pozerajú na vlajku EÚ, ilustrujúci video o hrozbách pozitívnych zoznamov a whitelistov]()
Pozitívne zoznamy a whitelisty: chcú zakázať vaše zvieratá (v angličtine)
-
![Náhľadový obrázok: „Whitelisty nefungujú“ so štítkom „FAKT“; obrázok Sveina Fosså z NZB pri rozhovore]()
Whitelisty plazov nefungovali v Nórsku (v angličtine)
-
![Video náhľad: Tony Wigley diskutuje o hrozbách chovu plazov; text na obrazovke: „Chovatelia plazov pod útokom“ a „Pozitívne zoznamy zlyhali“, vlajky viacerých krajín]()
Chovatelia plazov sú pod útokom! (v angličtine)
-
![Náhľadový obrázok: „Zakázané hniezdne pytóny“; obrázok hniezdneho pytóna a interviewovaného s náhlavnou súpravou]()
Zakázané hniezdne pytóny – horšie ešte príde (v angličtine)
Ak si chcete vychutnať ďalšie podobné články a získať náš bezplatný digitálny časopis.
Pripojte sa k RRK ešte dnes