Dôkazy pre pozitívne zoznamy neexistujú

Ak chcete jasný, odborný pohľad na jednu z najkontroverznejších tém v chove zvierat dnes, toto je rozhovor, ktorý by ste nemali premeškať.

Dr. Martin Singheiser z BNA vysvetľuje, prečo pozitívne zoznamy zlyhávajú v celej Európe a aj mimo nej. Popisuje, ako tieto obmedzujúce zákazy chovu domácich zvierat ignorujú dôkazy a môžu ohroziť zvieratá aj ľudí, ktorí sa o ne starajú.

Preskúmame, čo zlyhalo v krajinách, ktoré už skúšali pozitívne zoznamy, prečo medzery vo vykonávaní zákonov ich robia neefektívnymi a ako tieto zákony môžu dokonca ohroziť ochranu druhov, pohodu zvierat a verejnú bezpečnosť.

Dr. Singheiser tiež predstavuje praktické, na dôkazoch založené alternatívy – od cielenej regulácie po lepšie vzdelávanie – ktoré skutočne zlepšujú pohodu zvierat a riešia riziká bez trestania zodpovedných chovateľov.

BNA sa zaväzuje k ochrane druhov a zodpovednému chovu zvierat na regionálnej, národnej aj európskej úrovni, pričom dôraz kladie na ochranu biotopov. BNA poskytuje vzdelávacie materiály pre rôzne cieľové skupiny (orgány, predajne domácich zvierat, chovateľov a veterinárov) a úzko spolupracuje s majiteľmi zvierat a rastlín v rámci svojich členských združení, aby zabezpečila prežitie druhov.

Scenár

Volám sa Martin Singheiser. Som vzdelaním biológ od roku 2018. Som konateľom BNA Nemecko a my v BNA sa zasadzujeme o ochranu druhov a pohodu zvierat v starostlivosti človeka.

Problém pozitívnych zoznamov

Jedným z najväčších problémov, ktorým čelíme v Európe v súvislosti s chovom zvierat, je pozitívny zoznam. A pozitívny zoznam je zoznam druhov, ktoré je povolené chovať, a všetko ostatné je zakázané. Môže to byť cieľom niektorých organizácií zakázať všetok chov zvierat. Pozitívny zoznam je len začiatok. Argumenty podporovateľov pozitívneho zoznamu sú, že pozitívny zoznam je dobrým opatrením na prevenciu šírenia invazívnych cudzích druhov a šírenia zoonotických chorôb, ale nakoniec to tak nie je.

Fungujú pozitívne zoznamy?

Nepovažujeme, že pozitívne zoznamy robia dobrú prácu v krajinách, kde boli zavedené. Keďže nevidíme pozitívne efekty alebo nám nie sú známe a nemáme dôkazy od samotných krajín, že by išlo o dobré opatrenie na riešenie všetkých otázok, ako je pohoda zvierat, ochrana druhov, invazívne cudzie druhy alebo zoonotické choroby.

Čo hovorí veda?

Súčasne existujú príklady, ktoré ukazujú, že pozitívne zoznamy zlyhali právne. Napríklad vo Valónii v Belgicku alebo sú momentálne predmetom súdneho sporu v Holandsku. Existuje prípad na Európskom súdnom dvore, ktorý hovorí, že pozitívne zoznamy musia byť spravodlivé a založené na vedeckých kritériách. Pre mnohé aspekty je však toto kritérium veľmi ťažké splniť.

Ako príklad vezmime ochranu druhov. Ak jeden druh nie je uvedený na pozitívnom zozname, pretože je ohrozený vo voľnej prírode, môže to byť dôvod na odmietnutie jeho zaradenia. Hoci druh môže byť bežne chovaný v starostlivosti človeka, vidíme problém, že druhy chované a rozmnožované pod ľudskou starostlivosťou desaťročia môžu byť v budúcnosti zakázané, keď bude pozitívny zoznam zavedený.

A to nie je prínosné pre pohodu zvierat a ochranu druhov.

Obavy z vykonávania pozitívnych zoznamov

Momentálne vidíme, že kompetentným orgánom chýbajú zamestnanci, dobre vzdelaní pracovníci na presadzovanie legislatívy o pohode zvierat v mnohých členských štátoch. To je vidieť v Nemecku na viacerých úrovniach, ale rovnako aj v iných európskych členských štátoch.

Príklady z Belgicka však ukazujú, že hoci existujú pozitívne zoznamy, nie sú kontrolované. Počuli sme z Flámska, že existujú druhy, ktoré nie sú na zozname, ale kompetentné orgány vedia, že sa stále chovajú, ale neexistujú žiadne opatrenia na reguláciu. Takže nedochádza k odobratiu zvierat ani sa nezabezpečuje registrácia u chovateľov týchto zvierat.

Pozitívne zoznamy a zoonózy

Nepovažujeme za pravdepodobné, že pozitívny zoznam pomáha v prevencii zoonotických chorôb. Väčšina zoonotických chorôb sa prenáša cicavcami a vtákmi, ako napríklad vtáčia chrípka, africký mor ošípaných a ďalšie choroby. Riziko zoonóz u plazov je napríklad veľmi nízke kvôli salmonelóze. Existuje regulačné rámec na úrovni EÚ, ktorý poskytuje dobrý základ pre riešenie zoonotických chorôb. Takže pozitívny zoznam by nepriniesol žiadny dodatočný prínos.

Kontrola nebezpečných zvierat

Môže sa argumentovať, či je pozitívny zoznam dobrým opatrením na kontrolu nebezpečných zvierat. Na druhej strane, pri nebezpečných zvieratách by sa mohol zaviesť negatívny zoznam, kde tieto zvieratá nie sú povolené, pokiaľ nemáte preukázané odborné znalosti alebo bezpečnostné opatrenia pri chove. Takto by sa právny rámec pre nebezpečné zvieratá mohol obrátiť z pozitívneho na negatívny zoznam s určitými výnimkami.

Pozitívne zoznamy obmedzujú vedu

Veríme, že pozitívne zoznamy obmedzujú vedu, pretože vďaka chovu nedomestikovaných a zriedkavejších druhov sa veľa učíme o potrebách týchto druhov. A ak by bol zavedený pozitívny zoznam, všetky tieto znalosti by zmizli. Príspevok súkromných chovateľov nedomestikovaných zvierat do literatúry, časopisov a kníh je obrovský. A tieto znalosti by zmizli. Okrem toho veľa ľudí pracujúcich v zoologických inštitúciách pochádza zo súkromného chovu domácich zvierat. Ak by bol tento chov obmedzený pozitívnym zoznamom, obávame sa, že by to negatívne ovplyvnilo aj vedu.

Pozitívne zoznamy poškodzujú ochranu druhov

Pozitívne zoznamy môžu negatívne ovplyvniť ochranu druhov. Niektorí ľudia zapojení do témy pozitívnych zoznamov tvrdia, že oficiálne programy ako v komunite zoologických záhrad EAZA nebudú ovplyvnené. Existuje však mnoho programov medzi zoologickými záhradami a súkromnými chovateľmi, napríklad „citizen conservation“ v Nemecku alebo medzi súkromnými chovateľmi súvisiace s ochranou druhov. Pozitívny zoznam môže tieto aktivity negatívne obmedziť, pretože tieto druhy sú chované pod ľudskou starostlivosťou. Preto si myslíme, že pozitívny zoznam nie je prospešný pre ochranu druhov.

Pozitívne zoznamy a pohoda zvierat

Nie je ľahké určiť, či existuje skutočný problém s pohodu exotických zvierat. Nemôžeme to tvrdiť pre celú Európsku úniu, ale napríklad existuje štúdia z Nemecka, tzv. Exopet štúdia, ktorá skúmala pohodu nedomestikovaných zvierat. Táto štúdia ukázala, že v desiatich sledovaných druhoch mali najvážnejšie problémy tie najčastejšie chované druhy, zatiaľ čo exotickejšie a náročnejšie druhy mali najmenšie problémy, pretože väčšina ich majiteľov bola dobre vzdelaná, vyškolená a odborníkmi na dané druhy.

Obavy z presídľovania zvierat pri pozitívnom zozname

Zavedenie pozitívneho zoznamu môže vytvoriť krízu presídľovania, pretože zatiaľ nie je jasné, čo sa stane so všetkými druhmi, ktoré nie sú na zozname. To môže viesť k presídľovacej kríze mnohých druhov, ktoré sa môžu dožiť vysokého veku, napríklad korytnačky. Záchranné a presídľovacie centrá sú už plné a pozitívny zoznam môže situáciu zhoršiť.

Viac zákonov alebo lepšie vykonávanie?

Veríme, že problém nie je v legislatíve, ale v jej nedostatočnom vykonávaní. Aby sa existujúca legislatíva zlepšila, je potrebné lepšie vykonávanie, a potom by pozitívny zoznam nebol potrebný. Ak je niečo nelegálne, pozitívny zoznam to nespraví viac nelegálnym.

Prísna regulácia

Domnievame sa, že pozitívne zoznamy nie sú momentálne potrebné na zlepšenie pohody zvierat alebo riešenie iných otázok, pretože existujúce zákony sú dostatočné a problém je v ich nedostatočnom presadzovaní. Jedna z zmlúv o fungovaní Európskej únie hovorí, že sa má používať najmenej zásahové opatrenie a pozitívny zoznam ním nie je. Ak existujú alebo by mohli existovať iné opatrenia, mali by byť riadne presadzované. Ak sa týmto spôsobom dajú problémy riešiť, pozitívny zoznam nie je potrebný.

Pozitívne zoznamy nefungujú (ale toto áno)

BNA navrhuje iné opatrenia ako pozitívny zoznam na riešenie rôznych tém, ktoré by mal pozitívny zoznam riešiť.

Čo sa týka pohody zvierat, presadzujeme lepšie vzdelanie chovateľov a budúcich chovateľov, ktorí by mali byť dobre vyškolení o potrebách zvierat, ktoré plánujú získať. Mali by zvážiť, či tieto potreby dokážu zabezpečiť počas celého života zvieraťa. Preto potrebujeme, povedzme, nízkoúrovňové informačné kampane o požiadavkách na zvieratá, čo je podľa nás efektívnejšie ako zákaz určitých druhov.

Čo sa týka ochrany druhov, presadzujeme oveľa lepšiu analýzu dát. Mnoho chránených druhov je chovaných skúsenými súkromnými chovateľmi. Ak by sme mohli tieto údaje zhromaždiť, mali by sme najväčšiu študijnú knihu na svete, ktorá by ukazovala prínos skúsených súkromných chovateľov pre ochranu druhov.

Pri invazívnych cudzích druhoch navrhujeme informovať o prevencii neúmyselného uvoľnenia, čo je v súlade s európskou legislatívou.

Pri zoonotických chorobách existuje množstvo predpisov, ale musíme tiež informovať chovateľov o hygienických a sanitárnych opatreniach a trénovať ich na rozpoznanie možných chorôb a poradiť im kontaktovať veterinára, aby sa problémy riešili profesionálne.

Nebezpečné živočíchy – navrhujeme nie zákaz, ale negatívny zoznam, kde takéto zvieratá môžu chovať iba ľudia spĺňajúci určité požiadavky.

Žiadne dôkazy na podporu pozitívnych zoznamov

Momentálne chýbajú informácie, že pozitívny zoznam je prospešný, ako aj informácie potrebné na jeho zostavenie. Kým údaje chýbajú, všetky argumenty sú do určitej miery špekulatívne. Momentálne chýba spoľahlivá vedecká databáza, na základe ktorej by sa mohol rozhodnúť pozitívny zoznam. Pre podporovateľov pozitívneho zoznamu ide pravdepodobne o opatrenie na reguláciu celého chovu zvierat. Preto pozitívny zoznam nepodporujeme.