Umlčanie expertov:

Ako extrémisti

krútia debata

o ochrane zvierat

V dnešných debatách o ochrane zvierat sa uchytil alarmujúci trend. Napriek tomu, že extrémistickí aktivisti za práva zvierat predstavujú nepatrnú menšinu populácie, dominujú diskusiám – nie preto, že by to vedeli najlepšie – ale preto, že si z kampaní urobili svoju úlohu na plný úväzok.

Medzitým sú vysoko skúsení chovatelia, ošetrovatelia, tréneri, veterinári a ochrancovia prírody, ktorí denne žijú a pracujú so zvieratami, odsúvaní na vedľajšiu koľaj. Výsledkom je nerovnomerná diskusia, v ktorej skúsenosti a vedomosti zatieňuje nekvalifikovaný hluk.

Tony Wigley je zakladateľom organizácie Responsible Reptile Keeping, ktorá sa zasadzuje za zodpovedných chovateľov domácich zvierat a podniky na celom svete. Tento znepokojujúci trend videl na vlastné oči v mnohých rôznych krajinách.

„Z nejakého dôvodu sú z rozhovorov vylúčení práve tí, ktorí vedia najviac a najviac sa o zvieratá starajú, a často sú vykresľovaní ako zloduchovia, pričom nič nemôže byť ďalej od pravdy. V dôsledku toho často vidíme neprimerané a prehnané právne predpisy, ktoré majú vážne negatívne dôsledky. A tomu sa dalo vyhnúť, keby zákonodarcovia viac počúvali odborníkov, ktorí z prvej ruky vedia, o čom hovoria.“

Odborníci ignorovali

Výbor pre dobré životné podmienky zvierat (AWC) je vládna poradná skupina pôsobiaca v Spojenom kráľovstve. V roku 2023 navrhol smernice týkajúce sa veľkosti výbehov, ktoré boli tak zbytočne veľké, že ich implementácia by ovplyvnila stovky obchodov predávajúcich plazy ako domáce zvieratá, čo by mohlo spôsobiť krach mnohých z nich. Z konzultácií AWC bola spočiatku vylúčená hlavná britská organizácia zameraná na plazy, REPTA. Keď zástupcovia REPTA získali prístup k diskusiám, ich svedectvá boli do značnej miery ignorované. Namiesto toho sa v správe AWC zdôraznili príspevky známych aktivistov za práva zvierat s ideológiou proti chovu plazov. Našťastie tlak a komentáre zo strany špecializovaných podnikov zaoberajúcich sa plazmi a organizácií zaoberajúcich sa chovom plazov (vrátane RRK) dostatočne zdiskreditovali správu AWC a tá upadla do zabudnutia.

Podobná situácia v roku 2025 vyvolala obavy vo Švédsku. Návrh L80, ako bol známy, odporúčal nielen obscénne veľké rozmery výbehov, ale tiež bránil interakcii chovateľov s nočnými druhmi počas dňa a odporúčal zákaz kŕmenia zvierat živým hmyzom – v podstate zakazoval kŕmenie (a teda aj chov) mnohých plazov a obojživelníkov. Tlak pobúrenej verejnosti prinútil švédsku vládu stiahnuť návrh L80.

Kto vlastne hovorí za zvieratá?

Na prvý pohľad je ľahké sympatizovať s výzvami na lepšiu ochranu zvierat. Diablom sa však skrýva v detailoch.

Extrémistickí aktivisti za práva zvierat vychádzajú zo znepokojujúcej ideológie: ľudia by nemali chovať, chovať ani využívať zvieratá na žiadny účel. Pre nich cieľom nie je ich welfare, ale abolicia. Žiadne zoologické záhrady, žiadne vodiace psy, žiadny chov v zajatí a žiadne domáce zvieratá. V ich očiach je aj ten najobetanejší a najetickejší chov zvierat nesprávny.

Títo aktivisti však často majú málo alebo žiadne reálne skúsenosti so zvieratami, ktoré sa snažia „chrániť“. Ich vedomosti sú formované rétorikou, sloganmi a teóriou. Sú expertmi na protesty, manipuláciu s médiami a emocionálne neúprimné kampane – nie na starostlivosť o zvieratá, veterinárne odborné znalosti, etológiu alebo ochranu prírody. Porovnajte ich neskúsenosť a nevedomosť s vedomosťami a skúsenosťami špecialistov na chov zvierat a zdroj najužitočnejších odborných znalostí by mal byť zrejmý. A predsa, na legislatívnych vypočutiach, v mediálnych správach a verejných diskusiách majú často konečné slovo aktivisti, nie špecialisti. Táto nerovnováha nie je len frustrujúca. Je nebezpečná. Keď je politika riadená emóciami a nie dôkazmi, zvieratá nakoniec prehrávajú.

Trápne neinformovaný

Eurogroup for Animals (EFA) je dobre financovaná a vplyvná lobistická skupina, ktorá radí vládam EÚ v oblasti legislatívy o plazoch. Nedávna prezentácia EFA pre Európsku komisiu ukázala, ako málo títo neskúsení aktivisti v skutočnosti vedia o zvieratách, za ktoré údajne lobujú. V prezentačnej snímke, ktorej cieľom bolo „vzdelávať“ zákonodarcov o chove plazov, EFA tvrdila, že najväčším hadom na svete je pytón barmský – čo je samo o sebe do očí bijúce omyl. (Najdlhším druhom hada je pytón sieťovaný, zatiaľ čo najťažším je zelená anakonda.) Ale čo je ešte trápnejšie, sprievodný obrázok nebol pytón barmský, ale pytón guľatý – malý, bežne chovaný druh domáceho maznáčika.

Nejde o drobné prešľapy; ide o základné poznatky, ktoré pozná každý nadšenec plazov. Tento druh dezinformácií je však typický pre skupiny ako Eurogroup for Animals, ktoré pravidelne tvrdia, že vedecké nedostatky a úplné omyly sú faktom. Napriek tomu tieto organizácie radia vládam a ovplyvňujú serióznu legislatívu, ktorá by mohla miliónom ľudí odoprieť právo chovať domáce zvieratá. Keďže sú v stávke takéto vážne dôsledky pre reálny svet, človek sa musí opýtať: Naozaj chceme, aby toto boli ľudia, ktorých formujeme, formovali naše zákony? Mali by sme takýmto nováčikom zveriť zodpovednosť, ktorá im zmení život?

Pozrite si kompletný rozbor dezinformácií EFA od RRK tu (v angličtine)

Pytón guľový

Barmský pytón

Pri lobovaní

odbornosť prevyšuje krik

Existuje nespočetné množstvo príkladov z celého sveta, ako sú tie uvedené vyššie, kde poddanie sa tlaku aktivistov vytvorilo chaos v oblasti starostlivosti o zvieratá. Napríklad zákazy exotických domácich zvierat a „pozitívne zoznamy“ spôsobili prudký nárast nelegálneho obchodu, čím poslali inak zákony dodržiavajúcich chovateľov domácich zvierat do ilegality s obmedzeným prístupom k poradenstvu a veterinárnej starostlivosti. V každom z týchto prípadov bola základná chyba rovnaká: viesť kampane aktivistov s nezaslúženou úrovňou zastúpenia a vplyvu.

Ak nám na zvieratách skutočne záleží, musíme uprednostniť počúvanie tých, ktorí majú rozsiahle praktické skúsenosti z reálneho života. Špecialisti na chov zvierat nebudú organizovať dramatické protesty ani zaplavovať sociálne médiá virtuálnym pobúrením. Nemajú na to čas ani chuť. Namiesto toho trávia svoje dni skutočnou starostlivosťou o zvieratá, často vedení desaťročiami nahromadených vedomostí. Je načase, aby sme si položili jednoduchú otázku: ak je cieľom robiť to, čo je pre zvieratá správne, nemali by sme počúvať ľudí, ktorí ich poznajú najlepšie? Chovatelia a chovatelia zvierat sú práve tí jednotlivci, ktorí budú žiť s akýmikoľvek novými zákonmi, takže si určite zaslúžia miesto pri rokovacom stole.

„Vždy, keď sa uchytí extrémistická agenda, vidíme, ako sa chov domácich zvierat utiahne do ilegality,“ vysvetľuje Wigley. „Chovatelia prestávajú zdieľať vylepšenia v chove, prestávajú mentorovať nováčikov a ukrývajú svoje odborné znalosti pred verejnosťou. Dobré životné podmienky zvierat sa nezlepšia, keď sa ignorujú odborníci. Zhoršia sa.“

Fakty z pozitívneho zoznamu

Pozitívny zoznam (tiež známy ako biely zoznam) je zoznam zvierat, ktoré vám vláda povoľuje chovať. Akýkoľvek druh, ktorý nie je na zozname, je zakázaný.

Ak vlastníte zakázané zviera, väčšina vlád vám poskytuje „práva starého otca“, ktoré vám umožňujú ponechať si ho až do jeho smrti, ale zvyčajne ho nemôžete chovať ani predávať.
Mnohí aktivisti, ktorí uprednostňujú pozitívne zoznamy, sa v konečnom dôsledku snažia zakázať akýkoľvek chov domácich zvierat v zajatí.

Obnovenie rovnováhy

Toto nie je výzva na úplné umlčanie hlasov aktivistov. Verejná diskusia prosperuje vďaka rozmanitosti názorov a kampane na zvyšovanie povedomia môžu zohrávať dôležitú úlohu pri zdôrazňovaní skutočných problémov. Keď sa však malá, radikálna menšina unesie do diskusie a prehlasuje skúsené hlasy, potom máme vážny problém. Je potrebné obnoviť rovnováhu.

Nespravodlivosť, ktorá sa prejavuje v procese tvorby politík, je mimoriadne znepokojujúca. Aktivisti posadnutí kampaňami bežne ovplyvňujú legislatívu, čo vytvára ničivé následky pre milióny oddaných majiteľov domácich zvierat a zvierat. Ak chceme skutočne chrániť a obohatiť životy spoločenských zvierat, naši tvorcovia politík musia prijať ťažko nadobudnuté odborné znalosti tých, ktorí tieto tvory poznajú najlepšie. Špecialisti na zvieratá sú príliš často umlčiavaní alebo ignorovaní. Je čas, aby sme si ich vypočuli.