Prawdziwy problem z „Monsters of God”

Opis

Społeczność miłośników gadów obawiała się kolejnego programu w stylu Tiger King. Czy jednak dramatyczne historie o przemycie dzikich zwierząt z przeszłości, przedstawione w Monsters of God, odzwierciedlają rzeczywistość dzisiejszych odpowiedzialnych hodowców gadów i legalnego handlu nimi? Tony Wigley przygląda się temu bliżej.

Odwołując się do wypowiedzi Daniela Parkera z USARK Florida, Tony analizuje, w jaki sposób źle zaprojektowane przepisy dotyczące dzikich zwierząt ograniczyły legalny handel, osłabiły hodowlę w niewoli i utrudniły działania na rzecz ochrony przyrody.

Nielegalny handel i okrucieństwo wobec zwierząt należy potępiać. Czy jednak obowiązujące przepisy rozwiązują problem, czy wręcz go pogłębiają?

O współtwórcach

Tony Wigley od prawie 40 lat zajmuje się gadami i zwierzętami egzotycznymi. Jest współzałożycielem Responsible Reptile Keeping, zasiada w zarządach REPTA i The Pet Charity oraz jest członkiem Komitetu ds. Działań na rzecz Interesów Branży organizacji Pets Canada.

Daniel Parker jest dyrektorem ds. mediów w USARK Florida, organizacji działającej na rzecz odpowiedzialnego utrzymywania gadów, ochrony przyrody i handlu zwierzętami.

Tematy

Monsters of God, Eric Goode, handel gadami, przemyt dzikich zwierząt, hodowla w niewoli, ochrona przyrody, CITES oraz ustawa o gatunkach zagrożonych (Endangered Species Act).


Dowody

Zakazy posiadania zwierząt przynoszą odwrotny skutek

Przeczytaj pełne badanie opublikowane w czasopiśmie Conservation Letters, aby dowiedzieć się, jak pochopnie wprowadzane zakazy posiadania zwierząt mogą przynieść katastrofalne skutki, kierując popyt konsumentów w stronę nieuregulowanego handlu gatunkami zastępczymi, które również mogą być zagrożone.

Kubo, T., Mieno, T., Uryu, S., Terada, S., & Veríssimo, D. (2024). Banning wildlife trade can boost the unregulated trade of threatened species. Conservation Letters, 18(1), e13077.

Zakazy i ograniczenia dotyczące zwierząt domowych napędzają nielegalny handel
Zapoznaj się z recenzowanymi danymi opublikowanymi w czasopiśmie Biological Conservation, które dowodzą, że ogólne ograniczenia handlu nie działają, a jedynie przenoszą lukratywny handel egzotycznymi zwierzętami do niekontrolowanych, działających w ukryciu sieci.

Edmonds, D., Du, J., Stickley, S., & Sucre, S. (2026). Tracking the hidden trade of non-native pet amphibians in the United States. Biological Conservation, 315, e111714.

Wykazy dozwolonych gatunków poważnie szkodzą ochronie przyrody
naliza ekspercka pokazuje, że szeroko zakrojone zakazy handlu egzotycznymi zwierzętami oraz wprowadzanie restrykcyjnych „wykazów dozwolonych gatunków” przynoszą skutki odwrotne do zamierzonych. Poważnie szkodzą ochronie przyrody, pozbawiając prywatnych hodowców ich istotnej roli w zachowywaniu zasobów genetycznych zagrożonych gatunków.

Dörnath, K. A. (2026). Fachliche Stellungnahme zur Drucksache 19/8969 („Regulierung von Tierhandel und Tierbörsen - Tierwohl stärken, illegalen Handel eindämmen“). Parlament Kraju Związkowego Dolna Saksonia, 19. kadencja.

Więcej informacji na temat zakazów dotyczących hodowli gadów znajdziesz tutaj.

Transkrypcja

Wszyscy w społeczności miłośników gadów przygotowywali się na kolejny serial w stylu Tiger King. Tymczasem to, co otrzymaliśmy, okazało się w rzeczywistości nieco rozczarowujące.

Monsters of God powstał przy udziale zespołu stojącego za Tiger King i Chimp Crazy, więc można śmiało powiedzieć, że wielu z nas ze świata gadów obawiało się tego serialu.

Wstrzymałem się z komentarzem, aż obejrzeliśmy wszystkie pięć odcinków. Choć jest wiele kwestii, o których można mówić, najciekawsza reakcja nadeszła od naszego kolegi Daniela Parkera z USARK Florida. Zauważył on coś, co najwyraźniej umknęło większości ludzi.

Powiedział: „Monsters of God” to dobrze zrealizowany i wciągający program filmowca Erica Goode’a, opowiadający o historii międzynarodowego przemytu gadów. Goode zgromadził barwną grupę wyrzutków społecznych, aby przedstawić historię pożądania jednych z najpiękniejszych i najciekawszych zwierząt na świecie, a także przestępczego zachowania i niekiedy wstrząsających aktów okrucieństwa wobec zwierząt.

Czarnorynkowy handel zwierzętami jest godny potępienia. Stanowi zagrożenie dla legalnych hodowców, rozmnażających i sprzedawców gadów. Działania przemytników i przestępców należy potępiać. Trzeba jednak również rozumieć błędy w polityce publicznej i egzekwowaniu prawa, które napędzają znaczną część tej działalności.

Po uchwaleniu w 1973 roku ustawy o gatunkach zagrożonych (Endangered Species Act, ESA) amerykańska Służba ds. Ryb i Dzikiej Przyrody (United States Fish and Wildlife Service, USFWS) stworzyła arbitralny wykaz gatunków objętych „ochroną”, w tym zwierząt niewystępujących naturalnie w USA. W ten sposób wyznaczono te gatunki jako cele, czyniąc z nich „zakazany owoc”. Twórca filmu „Monsters of God” sam jest żywym przykładem ilustrującym tę tezę. W swoim programie przyznaje, że jest „częścią problemu”. Sam Goode gromadzi jedne z najrzadszych i najbardziej pożądanych gatunków gadów na świecie, takich jak żółwie madagaskarskie i kaczugi indyjskie.

Serial pokazuje, jak działania regulacyjne podejmowane przez sam rząd w rzeczywistości pobudzały działalność przestępczą i zwiększały zagrożenia dla „gatunków zagrożonych”.

Przepisy ESA oraz regulacje wynikające z Konwencji o międzynarodowym handlu gatunkami zagrożonymi wyginięciem (CITES) sprawiły, że hodowcom i legalnie działającym firmom niemal uniemożliwiono zaspokajanie nieuniknionego popytu na gatunki umieszczone w wykazach. Powstałą lukę wypełnił nielegalny handel. To naturalny związek przyczynowo-skutkowy.

Kiedy rząd wprowadza prohibicję, zakazując legalnego i regulowanego handlu, rozkwita przestępczość zorganizowana, przynosząc korzyści ludziom gotowym łamać prawo. Niektórzy zostają złapani, ale wielu unika odpowiedzialności, a nielegalny handel zwierzętami trwa pomimo najlepszych starań organów ścigania. Urzędnicy często pozwalają na przepuszczenie nielegalnych przesyłek, aby zgromadzić materiał do większej sprawy, zamiast zatrzymać transport i ochronić poszczególne zwierzęta. Kiedy agencje zajmujące się ochroną dzikiej przyrody nagłaśniają przypadki przemytu w komunikatach prasowych, podając szokująco wysokie liczby przemyconych zwierząt, dane te często obejmują okres kilku lat, aby sprawa zyskała większy rozgłos medialny.

Pomimo wieloletnich błędów w regulacjach i egzekwowaniu prawa strategie agencji zajmujących się dziką przyrodą pozostały stosunkowo niezmienione i wykazują zaskakujący brak innowacyjności. Wśród urzędników tych instytucji zdaje się panować niezachwiane przekonanie, że powstrzymywanie handlu zwierzętami jest uzasadnione swego rodzaju moralną wyższością, a nie udokumentowanymi sukcesami w ochronie przyrody. Jak pokazano w tym serialu, wcześniejsze działania amerykańskiej Służby ds. Ryb i Dzikiej Przyrody doprowadziły do śmierci wielu zwierząt. Często celem było przeprowadzenie spektakularnych akcji przeciwko przestępcom, a nie rzeczywiste ratowanie zwierząt.

W przypadku gadów ustawa ESA w dużej mierze nie zapobiegła dalszemu spadkowi liczebności populacji, ponieważ wiele z tych spadków wynika z degradacji, fragmentacji i całkowitego niszczenia siedlisk. Mimo to agencje zajmujące się dziką przyrodą dążą do zaostrzenia kontroli nad wszelkim utrzymywaniem zwierząt, w tym nad hodowlą w niewoli i legalnym handlem. Dzieje się tak pomimo faktu, że hodowla w niewoli stanowi etyczną alternatywę dla pozyskiwania zwierząt ze środowiska naturalnego i pozwala zaspokajać istniejący już popyt.

W rzadkich przypadkach, gdy zezwolono na hodowlę w niewoli gatunku objętego wykazem, jak w przypadku aligatora amerykańskiego, dzika populacja rzeczywiście odrodziła się w znacznym stopniu. Tymczasem w przypadku innych rodzimych gatunków objętych ochroną, takich jak wąż indygo wschodni, liczebność dzikich populacji nadal spadała do poziomów niemal katastrofalnie niskich, niemal wyłącznie z powodu niszczenia i fragmentacji siedlisk. W rezultacie tej „ochrony” węże indygo wschodnie stały się tak rzadkie, a ich rozmnażanie w niewoli tak sporadyczne, że urzędnicy agencji ochrony dzikiej przyrody skarżyli się na niedostateczną pulę genetyczną, z której można by pozyskiwać osobniki do programów reintrodukcji.

W przypadku gatunków obcych umieszczonych w amerykańskim wykazie gatunków zagrożonych kraje, w których występują one naturalnie, często zapewniają niewielką ochronę siedlisk lub nie zapewniają jej wcale. Jednym z takich przypadków jest niedawno objęty wykazem żółw egipski. Gatunek ten jest bliski wyginięcia w środowisku naturalnym, a ogrody zoologiczne podjęły bardzo niewiele starań, by go rozmnażać. Prywatni hodowcy w USA, którzy osiągnęli znakomite wyniki w rozmnażaniu żółwi egipskich, dają największą nadzieję na przetrwanie tego gatunku na Ziemi. Mimo to amerykańska Służba ds. Ryb i Dzikiej Przyrody niedawno objęła ten gatunek przepisami ESA i nie wprowadziła rozsądnych rozwiązań umożliwiających kontynuowanie hodowli i handlu na terenie USA.

W niektórych przypadkach polityka agencji zajmujących się dziką przyrodą faktycznie doprowadziła do nasilenia przemytu i handlu na czarnym rynku. Niektóre z gatunków objętych wykazami wcale nie są rzadkie w środowisku naturalnym, a ich ochrona może wynikać z niewielkiego zasięgu geograficznego lub po prostu z ich urody i atrakcyjności.

Współczesny handel gadami przekształcił się w dojrzałą, profesjonalną branżę. Znaczna część zwierząt trafiających na rynek pochodzi od hodowców rozmnażających je w niewoli oraz z hodowli komercyjnych. W samych Stanach Zjednoczonych jest to rynek wart wiele milionów dolarów, zapewniający utrzymanie rodzinom i małym przedsiębiorstwom. W ramach legalnego handlu zwierzęta są odpowiednio oznakowywane, przetrzymywane, pielęgnowane i transportowane w humanitarnych warunkach, które chronią ich dobrostan.

Kłusownictwo i przemyt nadal występują, ale nie są głównymi czynnikami napędzającymi współczesną branżę. Nielegalna działalność na czarnym rynku będzie jednak trwała tak długo, jak długo źle przemyślane przepisy będą sprzyjać wysokim cenom gatunków objętych wykazami poprzez ograniczanie ich podaży. Urzędnicy i biurokraci w agencjach regulacyjnych nadal forsują nieskuteczne strategie prohibicyjne, pomimo udokumentowanej historii ich porażek.

Choć „Monsters of God” to wciągająca opowieść przedstawiana przez ekscentryczne postacie, które często brały udział w odrażających czynach, serial stanowi nieco karykaturalny obraz minionej epoki. Nie należy traktować go jako przedstawienia współczesnej pasji hodowania gadów ani dzisiejszego handlu nimi. Wiele osób występujących w serialu jest znanych ze swojego barwnego, a czasem wręcz odrażającego charakteru i niekoniecznie stanowi najbardziej wiarygodne źródło informacji. Uczestnikom programu zapłacono za opowiadanie zajmujących historii. Z pewnością nie reprezentują oni większości współczesnych hodowców gadów, którzy kochają swoje zwierzęta i nieustannie rozwijają oraz profesjonalizują tę branżę. Jedno jest jednak pewne: zainteresowanie gadami będzie nadal napędzane przez naturalną ludzką fascynację tymi pięknymi i niezwykłymi stworzeniami.

Zgadzamy się z Danielem we wszystkich kwestiach, które poruszył, zarówno w odniesieniu do serialu Monsters of God, jak i leżących u podstaw tych historii problemów regulacyjnych, które napędzają opisywane skandale. Rozsądne przepisy, uwzględniające pasję i wiedzę prywatnych hodowców zwierząt, mogłyby nie tylko wyeliminować niemal całe kłusownictwo, przemyt i nielegalny handel dzikimi zwierzętami, lecz także jednocześnie wspierać ochronę przyrody i dobrostan zwierząt.

Oczywiście wszyscy powinniśmy sprzeciwiać się nielegalnemu handlowi, który szkodzi ochronie przyrody i dobrostanowi zwierząt. Jeśli jednak ludzie wciąż przekraczają wyznaczoną granicę, być może nadszedł czas, by przyznać, że sama granica została wyznaczona w niewłaściwym miejscu.

Nazywam się Tony Wigley, a to Responsible Reptile Keeping.

Cenimy Twoją opinię.

Czy masz sugestie dotyczące ulepszenia naszego tłumaczenia? Bardzo chcielibyśmy usłyszeć od Ciebie! Skontaktuj się z nami