Viimeiset
matelijaharrastajat?
Positiivilistat eivät toimi
Saavatko lapsesi pitää matelijoita? Eläinoikeuskampanjoijat väittävät, että positiivilistat ovat paras tapa ratkaista monia erilaisia ongelmia. Mikä siis on positiivilista? Kuinka hyvin ne toimivat? Ja miten tällainen lista voisi vaikuttaa sinuun?
Tiivistelmä
Tämä artikkeli selittää, miksi positiivilistat – hallituksen laatimat luettelot, jotka sallivat vain tietyt matelijalajit – eivät ole tehokas ratkaisu eläinten hyvinvointiin tai suojeluun. Artikkeli määrittelee positiivilistat ja tarkastelee eläinoikeuskampanjoijien väitteitä. Useista maista saatujen esimerkkien perusteella todetaan, että positiivilistat ovat usein vaikeasti valvottavia, eivät paranna hyvinvointia ja voivat jopa heikentää matelijoiden asemaa siirtämällä harrastuksen maan alle. Lisäksi tuodaan esiin hyvinvointidatan puute, yksityisharrastajien keskeinen rooli hoitotiedon kehittämisessä sekä ideologisesti ohjatun lainsäädännön riskit.
Positiivilistan faktat
Positiivilista on luettelo eläimistä, joita hallitus sallii pitää lemmikkinä. Kaikki lajit, joita ei ole positiivilistassa, ovat kiellettyjä.
Positiivilistoja kutsutaan joskus myös "valkoisiksi listoiksi". Mustalla listalla on asioita, jotka ovat kiellettyjä, ja kaikki muu on sallittua. Valkoinen lista sisältää asioita, jotka ovat sallittuja, ja kaikki muu on kiellettyä.
Jos omistat jo kielletyn eläimen (lajin, joka ei esiinny positiivilistassa), useimmat hallitukset tarjoavat ns. "grandfather rights" -oikeuden, joka sallii pitää eläimen elämän loppuun saakka, mutta yleensä sitä ei saa lisätä tai myydä.
Kun jotkut kampanjat vaativat positiivilistoja, jotka sallivat rajallisen määrän lajeja, jotkut eläinoikeusjärjestöt haluavat kieltää kaikkien säilöttyjen matelijoiden pitämisen kokonaan.
Mitä positiivilistoissa on hyvää?
Positiivilistat ovat olleet eläinoikeuskampanjoijien (AR) ”pyhä graali” jo vuosikymmenten ajan. Niiden hyödyiksi on esitetty muun muassa luonnonvaraisten lajien suojelu ja lemmikkien karkaamisesta aiheutuvien vieraslajiongelmien ehkäisy.
Keskeisin positiivilistojen puolesta esitetty argumentti on kuitenkin se, että niiden väitetään parantavan eläinten hyvinvointia. AR-ryhmien mukaan vain ”kesytetyt” eläimet voidaan pitää korkeiden hyvinvointistandardien mukaisesti, kun taas ”eksoottisten” eläinten hoito on poikkeuksellisen vaikeaa ja ne elävät usein huonoissa olosuhteissa. Kampanjoijat väittävät, että huono hyvinvointi voidaan estää positiivilistalla, koska jos ihmiset eivät voi omistaa eläintä, he eivät voi myöskään pitää sitä huonosti.
Ensi silmäyksellä positiivilista saattaa kuulostaa loogiselta ratkaisulta matelijoiden hyvinvointikysymyksiin, joten ei ole yllättävää, että lainsäätäjät ja poliitikot pitävät sitä usein helppona keinona. Totuus positiivilistoista on kuitenkin – sanaleikki sallittakoon – paljon vähemmän positiivinen.
Positiivilistat käytännössä
”On monia syitä, miksi positiivilistat ovat huono idea”, sanoo Dave Perry, Companion Animal Sector Councilin (CASC) sihteeristöstä. ”Ne ovat epäreiluja, jyrkkiä, käytännössä valvomattomia ja tuskin lainkaan tehokkaita. Tiedämme tämän, koska matelijoiden positiivilistoja on jo testattu useissa maissa, joten niiden tehottomuudesta on hyvä käsitys. Niistä on vain vähän hyötyä luonnonsuojelulle tai vieraslajiongelmien ehkäisylle. Lisäksi on runsaasti näyttöä siitä, että hyvinvointi heikkenee, kun positiivilistoja otetaan käyttöön. Ne eivät yksinkertaisesti ole hyvä ratkaisu.”
Onko matelijoiden hyvinvoinnissa ongelma?
Useimmat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että lakeja ja viranomaispolitiikkaa tulisi säätää vain, jos niiden tueksi on vahvaa näyttöä. Jos positiivilistan ensisijainen tavoite on puuttua vankeudessa pidettävien matelijoiden heikkoon hyvinvointiin, eikö meidän pitäisi ensin selvittää, onko heikko hyvinvointi merkittävä ongelma?
Yllättävää kyllä, lemmikkieläinten hyvinvoinnista on saatavilla vain vähän kattavaa dataa. Voimme kuitenkin tarkastella Ison-Britannian matelijakantaa ja uudelleensijoitustilastoja suuntaa-antavana esimerkkinä. Vuoden 2022 kyselyn mukaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidetään arviolta 8,8 miljoonaa matelijaa (1). Se on valtava määrä – jos hyvinvointiongelma olisi laaja, eikö siitä olisi selkeitä merkkejä?
Samaan aikaan Kentissä toimiva The National Centre for Reptile Welfare (NCRW) – maailman suurin matelijoiden uudelleensijoituskeskus – sijoitti vuonna 2022 hieman yli 1 500 eläintä (2). Luku saattaa kuulostaa suurelta, mutta suhteessa Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidettäviin matelijoihin se on alle 0,02 prosenttia. ”En usko, että tämä viittaa matelijoiden hyvinvointikriisiin”, sanoo NCRW:n johtaja Chris Newman.
Vertailun vuoksi muiden lemmikkien uudelleensijoitustiedot eivät tue ajatusta siitä, että matelijoita pidettäisiin erityisen huonosti. Vertailukelpoisia tilastoja on vaikea löytää, mutta kuuden suuren eläinsuojelujärjestön (3) raportit vuosilta 2018–2020 osoittivat, että vuosittain uudelleensijoitettiin keskimäärin 19 049 koiraa ja 61 928 kissaa. Samana ajanjaksona uudelleensijoitettiin 627 matelijaa (4). Ja kyllä, pidettyjen matelijoiden määrä oli vertailukelpoinen – ellei jopa suurempi – kuin lemmikkikoirien määrä (5). Jos matelijoiden hyvinvointi oikeuttaa positiivilistan, pitäisikö koiria ja kissojakin säädellä samalla logiikalla?
Lemmikkien pelastus- ja uudelleensijoitustilastot 2018–2020
Mitä eläinlääkärit sanovat?
Vaikka nämä tilastot viittaavat siihen, ettei matelijoiden hyvinvointi ole merkittävä ongelma, British Veterinary Associationin (BVA) vuoden 2022 Voice of the Veterinary Profession -kysely (6) osoitti, että 81 prosenttia eläinlääkäreistä oli huolissaan ei-perinteisten vankeudessa pidettävien eläinten (NTCA) hyvinvoinnin toteutumisesta. Ratkaisuksi esitettiin positiivilistan käyttöönottoa.
”Mielenkiintoinen näkökulma”, Chris toteaa. ”Toisin kuin koirat ja kissat, matelijat käyvät harvoin eläinlääkärissä rokotusten, loishäätöjen tai vammojen vuoksi, joten eläinlääkärit näkevät pääasiassa sairaita matelijoita. Ei ole ihme, että käsitys matelijaharrastuksesta voi vääristyä – mikä herättää kysymyksen: missä on data, joka tukee BVA:n väitettä matelijoiden hyvinvoinnista? Tällä hetkellä se näyttää perustuvan enemmän subjektiivisiin mielipiteisiin kuin tilastolliseen näyttöön.”
On myös huomattava, että eläinlääkärit ovat sairauksien hoidon asiantuntijoita, eivät välttämättä matelijoiden hoidon ja hyvinvoinnin. Harvalla eläinlääkärillä on erikoiskoulutusta matelijoiden hoidossa, ja monilta puuttuu käytännön kokemus lajien vaatimuksista. Jos useimmilta eläinlääkäreiltä kysyy matelijan alkuperästä, sopivista lämpötila-alueista, Ferguson-vyöhykkeen tarpeista tai bioaktiivisen terraarion rakentamisesta, vastaus voi jäädä puutteelliseksi. Onkin epäselvää, miten eläinlääkärit voivat objektiivisesti arvioida matelijoiden hyvinvointia. ”Yksi myönteinen asia BVA:n linjauksessa on heidän tunnustuksensa siitä, että eläinlääkärien koulutusta eksoottisten tai ei-perinteisten seuraeläinten osalta on parannettava merkittävästi”, Chris sanoo.
Mikä on
”kesytetty”
eläin?
Yksi keskeinen haaste positiivilistojen soveltamisessa niin sanottuihin ei-kesytettyihin lajeihin on määritellä, mitä ”ei-kesytetty” tai ”ei-perinteinen seuraeläin” tarkoittaa. ”Kesytetylle eläimelle ei ole juridista määritelmää”, Dave Perry sanoo. ”Yksi yleisesti käytetty määritelmä kuitenkin toteaa, että kesytetty eläin osoittaa fenotyypin ja genotyypin muutoksia ihmisen hyödyksi. Monet matelijat on jalostettu useiden sukupolvien ajan siten, että ne ilmentävät muutoksia koossa, värityksessä ja käyttäytymisessä. Se on kesytystä monien mittareiden mukaan.”
Toki eri mieltä olevat väittävät, että kesytys edellyttää tuhansien vuosien valikoivaa jalostusta. Tutkimus ei kuitenkaan näytä tukevan tätä näkemystä. Useat tutkimukset osoittavat, että merkittäviä fenotyyppisiä ja genotyyppisiä muutoksia voi tapahtua jo muutamassa sukupolvessa. Adelaiden yliopiston tutkijat havaitsivat, että alle sadassa vuodessa erään saaren tiikerikäärmepopulaation leukaluut olivat pidentyneet suurikokoisen saaliin seurauksena, kun taas Australian mantereella elävissä tiikerikäärmeissä ei tapahtunut muutosta (7).
Tutkija Dr Palci totesi: ”Kaikki evolutiivinen muutos ei vie miljoonia vuosia, kuten usein oletetaan Darwinin evoluutiosta puhuttaessa. Tiikerikäärmeet tuotiin Carnacin saarelle alle sata vuotta sitten, mutta fenotyyppinen plastisuus yhdistettynä voimakkaaseen luonnonvalintaan mahdollisti nopean sopeutumisen, ja näkyviä muutoksia ilmeni jo muutaman sukupolven jälkeen.”
Dr Palcin havainnot vastaavat tuhansien eläinjalostajien kokemuksia ympäri maailmaa: haluttuja ominaisuuksia voidaan vahvistaa valikoivalla jalostuksella jo muutamassa sukupolvessa, jolloin syntyy lemmikeiksi paremmin soveltuvia eläimiä.
Valvomaton
Yksi positiivilistojen ankarimmista kritiikeistä on, että kiellot ovat osoittautuneet käytännössä vaikeasti valvottaviksi. Norjassa matelijoiden pito oli kokonaan kielletty vuosina 1977–2017. Tänä aikana Norjan hallituksen kysely arvioi maan laittoman matelijakannan jopa 110 000 yksilöön (8), ja samalla maassa toimi vilkas matelijoiden ruoka- ja tarvikemarkkina. Vuonna 2017 Norja otti käyttöön positiivilistan, joka sisälsi vain 19 matelijalajia. ”En halua arvailla, kuinka moni pitää matelijoita laittomasti Norjassa, mutta määrä on suuri”, sanoo Svein Fossa norjalaisesta NZB-lemmikkijärjestöstä.
”Muissa maissa, kuten Hollannissa, Belgiassa ja Singaporessa, on myös positiivilistoja, ja käsityksemme mukaan niiden valvonta on yhtä haastavaa”, Svein jatkaa. ”Mitä hyötyä on laista, jota ei voida käytännössä panna täytäntöön? Se tekee lainkuuliaisista ihmisistä rikollisia. Valitettavasti politiikassa ei aina tavoitella tuloksia – joskus riittää vaikutelma siitä, että jotain tehdään.”
”Yksi positiivilistojen suurista ongelmista on, että monet harrastajat eivät rekisteröi eläimiään, koska eivät halua viranomaisten järjestelmiin”, sanoo Jim Collins, zoologinen konsultti ja Sustainable Users Networkin koordinaattori. ”Lisäksi on lähes mahdotonta löytää viranomaisia, jotka tunnistaisivat riittävän määrän matelijalajeja lain valvomiseksi. Jokainen positiivilista, josta on tullut laki, on jäänyt tehottomaksi, koska ihmiset yksinkertaisesti sivuuttavat sen. Se on vain tekstiä paperilla. Ihmiset kiinnittävät vähän huomiota lakeihin, joita he pitävät epäreiluina.”
Hollannin hallitus on kahdesti pyrkinyt ottamaan käyttöön nisäkkäiden positiivilistan, mutta molemmilla kerroilla lainsäädäntö kaatui Hollannin korkeimmassa oikeudessa vakavien puutteiden vuoksi. Esimerkiksi kaneja ei alun perin sisällytetty sallittujen eläinten listalle, koska ne eivät täyttäneet asetettuja kriteerejä. Myöhemmin kanien pito kuitenkin ilmestyi listalle vastauksena suurten harrastajamäärien paineeseen. Noloista takaiskuista huolimatta Hollannin hallitus on ilmoittanut haluavansa edistää positiivilistoja tulevaisuudessa.
Vaarallisten villieläinten sääntely Yhdistyneessä kuningaskunnassa on niin ikään heikosti valvottua. Hallituksen raportti (9) arvioi, että Dangerous Wild Animal -lupajärjestelmän noudattamatta jättäminen voi olla jopa 90 prosenttia, pitkälti huonon hallinnoinnin ja valvonnan vaikeuden vuoksi.
Hallinnolliset epäonnistumiset
Toinen pulma on päättää, mitkä lajit sallitaan positiivilistalla ja mitkä kielletään – sekä millä kriteereillä tämä ratkaistaan. Riittävän asiantuntemuksen ja puolueettomuuden yhdistäminen listan laatimisessa on osoittautunut vaikeaksi. Kuten monien positiivilistojen kohdalla, ongelmat alkavat jo suunnitteluvaiheessa ennen lain voimaantuloa.
Kuusi suosituinta matelijaa
viljakäärmeet
kuningaspytonit
leopardigekot
parta-agamat
harjagekot
välimerenmaakilpikonnat
Positiivilista on yksinkertaisesti väline ideologiselle agendalle, jota ohjaa pienen vähemmistön mielipide.
Chris Newman
Positiivilistat
heikentävät
hyvinvointia
On valitettavan ironista, että positiivilistan käyttöönotto ei ainoastaan epäonnistuisi ratkaisemaan näennäisesti olematonta matelijoiden hyvinvointiongelmaa, vaan voisi itse asiassa heikentää kiellettyjen lajien hyvinvointia. Esimerkiksi laittomiksi muuttuneiden eläinten omistajat – joita tiedämme olevan varmasti paljon – eivät voi hakea eläinlääkärinhoitoa. ”Tämä on oppikirjaesimerkki siitä, miten huonosti valmisteltu lainsäädäntö voi johtaa vakaviin, tahattomiin seurauksiin”, Chris Newman selittää.
Entä eläinoikeusliikkeen väite, etteivät harrastajat voi mitenkään osata hoitaa tuhansia myynnissä olevia matelijalajeja? ”Siinä on osittain perää”, Chris myöntää. ”Mutta se ei oikeuta kieltoja.” Asiaa on syytä tarkastella kontekstissa. Harva tietää, että vain kuusi ”lajia” muodostaa noin 75 prosenttia kaikista lemmikkeinä pidettävistä matelijoista (10). Vain pieni osa vankeudessa pidettävistä matelijoista on vaativia tai harvinaisia lajeja, ja niitä pitävät lähes poikkeuksetta kokeneet omistajat, jotka ovat motivoituneita perehtymään eläimen ekologiaan ja hoitovaatimuksiin.
”Ei pidä unohtaa, että monet nykyään yleiset lajit olivat vielä kaksikymmentä vuotta sitten lähes mahdottomia pitää hengissä”, Chris sanoo. ”Otetaan esimerkiksi kameleontit. Nykyään jatkuvasti kehittyvän laitevalikoiman ja parantuneiden hoitomenetelmien ansiosta monia kameleonttilajeja pidetään helppoina hoitaa ja kasvattaa vankeudessa, ja ne voivat elää selvästi pidempään kuin luonnossa elävät yksilöt.”
Yksityiset harrastajat edelläkävijöinä
On myös huomionarvoista, että yksityiset harrastajat ovat pitäneet ja kasvattaneet ensimmäistä kertaa useampia matelija- ja sammakkoeläinlajeja kuin kaikki Euroopan ja Yhdysvaltojen eläintarhat yhteensä. Yksityiset erikoisharrastajat ovat usein hoitokäytäntöjen kehityksen eturintamassa. Esimerkiksi arvostettu brittiläinen eläintarha juhli hiljattain Elaphe moellendorffi -lajin, kukkakäärmeen, ensimmäistä onnistunutta lisääntymistä eläintarhassa – kiitettävä saavutus. Yksityiset harrastajat ovat kuitenkin kasvattaneet tätä lajia rutiininomaisesti jo yli kahden vuosikymmenen ajan.
”Positiivilistat sallivat yleensä vain kaikkein yleisimmät ja helpoimmat lajit, joista kokeneet erikoisharrastajat eivät ole kiinnostuneita”, Svein Fossa selittää. ”Tiedämme myös, että suurin osa herpetologisesta edistyksestä syntyy intohimoisten, erikoistuneiden yksityisharrastajien työn tuloksena. Jos heitä estetään pitämästä epätavallisia matelijoita, menetämme korvaamatonta asiantuntemusta.”
On tunnustettava, että erikoistuneet yksityisharrastajat tekevät paljon uraauurtavaa herpetologista työtä, joka todennäköisesti tyrehtyisi positiivilistojen myötä. On vaikea nähdä hyötyä siinä, että matelijat katoaisivat vankeudesta.
Matelija-asiantuntija Alexander Dobernigin vuoden 2017 esitys (11) EU:n toimintasuunnitelmalle villieläinkauppaa vastaan arvioi, että yksityiset harrastajat vastasivat 80 prosentista saatavilla olevista matelijoiden hoitoa käsittelevistä kirjoista.
Yhdistyneestä kuningaskunnasta kerätty data osoittaa, että maassa pidetään vähintään 1 300 lajia, kun taas Project Arkilla on näyttöä yli 3 500 lajin ja alalajin tarjoamisesta myyntiin EU:ssa vuodesta 1993 lähtien.
FBH/EK/NCRW data - 2023
Ideologia hyvinvoinnin edellä
Eläinoikeusliikkeen pakkomielle positiivilistoihin vaikuttaa ilmeisen epäaidolta, sillä tavoitteena ei näytä olevan hyvinvointi vaan yksityisharrastajien pitämien lajien määrän vähentäminen. ”Positiivilista on yksinkertaisesti väline ideologiselle agendalle, jota ohjaa pienen vähemmistön näkemys siitä, että eläimet ja ihmiset tulisi erottaa toisistaan”, Chris Newman sanoo.
Jos haluamme aidosti parantaa eläinten hyvinvointia, meidän on kyettävä mittaamaan kaikkien seuraeläinten kokonaishyvinvointia sen sijaan, että leimaamme yhden ryhmän, kuten matelijaharrastajat. Hyvinvoinnin tilan ja kehityksen ymmärtäminen edellyttää mitattavaa dataa. Neljä keskeistä seurantakysymystä ovat:
Kuinka monta eläintä pidetään, ja mihin taksoneihin ne kuuluvat?
Kuinka monta eläintä päätyy pelastus- ja uudelleensijoituskeskuksiin, miksi, missä kunnossa ja mistä taksoneista?
Kuinka monta parannusmääräystä hyvinvontaviranomaiset antavat, miksi ja mille taksoneille?
Kuinka monta syytettä nostetaan hyvinvointirikkomuksista, miksi ja mille taksoneille?
Vasta kun käytössämme on vertailukelpoista dataa, voimme kohdentaa toimet oikeasuhtaisesti ja oikeudenmukaisesti. ”On olemassa paljon vakavampia hyvinvointiongelmia kuin ne, joita matelijakaupassa väitetään olevan”, Jim Collins toteaa. ”Ratkaisut löytyvät todennäköisesti koulutuksesta, eivät kielloista. Harrastajien tulisi saada pitää haluamiaan eläimiä, kunhan ne voidaan pitää hyvin.”
Myös eläinlääkärit voisivat auttaa valvonnan ja raportoinnin kautta. ”Se olisi erittäin hyödyllistä”, Chris Newman sanoo. ”Tällaista tietoa varten on jo järjestelmä – Small Animal Veterinary Surveillance Network.”
Eläinoikeusryhmien painostus positiivilistojen edistämiseksi on viime vuosina voimistunut siinä määrin, että muuta lobbausta on vähennetty. Lemmikkialan edunvalvontaryhmät ovat usein onnistuneet tuomaan esiin tahattomat seuraukset, mutta eivät aina. Espanjassa lainsäätäjät ottivat hiljattain käyttöön positiivilistoja laajalle joukolle lemmikkieläimiä.
Se on vakava varoitus muille maille: poliittisen vaikuttamisen on kuljettava käsi kädessä vastuullisten harrastajien äänen kanssa. ”Poliitikkojen on kuultava myös meidän näkökulmamme”, Jim Collins sanoo. ”Heidän on kuultava totuus.”
Toivoakin on. Tänä kesänä saksalainen oikeustieteen professori julkaisi laajan katsauksen, jonka mukaan positiivilistat voisivat olla EU-tasolla lainvastaisia. Jos näin on, se on myönteinen uutinen eurooppalaisille matelijaharrastajille. Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen osalta tulevaisuus on avoin.
Lukumäärät
Federation of British Herpetologistsin tutkimuksen mukaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidettiin lähes 700 matelijalajia, ja Project Arkilla on näyttöä yli 3 500 lajin ja alalajin tarjoamisesta myyntiin EU:ssa vuodesta 1993 lähtien.
Suojele lemmikkejäsi
Sano EI haitallisille positiivilistoille
Suojele lemmikkejäsi
Sano EI haitallisille
positiivilistoille
Allekirjoita vetoomus NYT pysäyttääksesi äärimmäiset positiivilistat
Lue lisää positiivilistoista
-
![Koosteinen pikkukuva, jossa tikkueläin kädellä, munkkipapukaija naisen olkapäällä, anemoniassa asuva klovnikala ja nainen pitelemässä partadrakonia, edustaen lemmikkieläinlajeja, joihin ehdotetut positiivilistat vaikuttavat.]()
Älä Silitä Minua: Kampanja, joka haluaa kieltää lemmikkisi
-
![Videon esikatselukuva, jossa lukee ”The evidence isn’t there”; kuvassa tohtori Martin Singheiser BNA:sta, painottaen lajisuojelua ja vastuullista eläintenpitoa]()
Todisteita positiivisista listoista ei ole
-
![Videon esikatseluteksti: ”Whitelists and positive lists don’t work” ja ”The truth”; kuvassa gekko, jossa on leimasintyylinen ”BANNED”-teksti]()
VALKOISET LISTAT JA POSIIVISET LISTAT | Kuinka hallitus kieltää matelijoiden pitämisen
-
![Džungarianhamsteri (Phodopus sungorus) valkoista taustaa vasten, yksi eläimistä, joita käsitellään virheellistä tiedettä ja lemmikkipolitiikkaa koskevassa artikkelissa]()
Huono tiede ja epäilyttävä politiikka
-
![Mielenosoittaja megafonin kanssa, symboloimassa aktivistipainetta ja äänekästä kampanjointia eläinsuojelukeskustelussa]()
Asiantuntijoiden hiljentäminen: Kuinka ääriryhmät vääristävät eläinten hyvinvointia koskevaa
-
![Mustavalkoinen kuvakollaasi käärmeistä, linnuista, nisäkkäistä, sammakkoeläimistä ja niveljalkaisista. Teksti: “DON’T PET ME” ja alaotsikko “Dokumenttielokuva Responsible Reptile Keeping Worldwide”. Mukana Responsible Reptile Keeping Worldwide -logo.]()
Älä Silitä Minua – mitä tekisit, jos lemmikkisi olisi kielletty? (englanniksi)
-
![Videon esikatselukuva, jossa lukee ”Norway’s reptile ban” ja alaotsikko ”A dangerous déjà vu”; kuvassa lisko Norjan lipun kanssa]()
Matelijoiden kieltäminen ei toimi | Norjan tapaustutkimus (englanniksi)
-
![Kuva, jossa kilpikonna ja sokeriliitäjä katsovat ylöspäin Euroopan unionin lippua kohti, havainnollistaen videota positiivilistojen ja sallintalistojen uhkista vastuulliselle lemmikkien pidolle]()
Positiivilistat ja sallintalistat: he haluavat kieltää lemmikkisi (englanniksi)
-
![Videon esikatseluteksti ”Whitelists don’t work” ja ”FACT”-leima; kuvassa Svein Fosså NZB:stä haastattelussa]()
Matelijoiden sallintalistat eivät ole toimineet Norjassa (englanniksi)
-
![Videon esikatselukuva, jossa Tony Wigley keskustelee matelijoiden pidon uhkista; kuvatekstit ”Reptile keepers under attack” ja ”Positive lists failed” sekä useiden maiden liput]()
Matelijoiden pitäjät hyökkäyksen kohteena! (englanniksi)
-
![Videon esikatselukuva, jossa lukee ”Ball pythons banned”; kuvassa kuningaspyton ja haastateltava kuulokkeet päässä]()
Kuninkaispytonit kielletty – pahinta vielä tulossa (englanniksi)
Jos haluat lukea lisää tämänkaltaisia artikkeleita ja saada ilmaisen digilehtemme,
Liity RRK:hon tänään