Todisteita positiivisista listoista ei ole

Jos haluat selkeän ja asiantuntevan näkökulman yhteen tämän päivän kiistanalaisimmista eläintenpidon aiheista, tämä on haastattelu, jota et voi jättää väliin.

BNA:n tohtori Martin Singheiser selittää, miksi positiiviset listat epäonnistuvat yhä Euroopassa ja sen ulkopuolella. Hän kertoo, miten nämä rajoittavat lemmikkieläintenpitokielot sivuuttavat todistusaineiston ja voivat vahingoittaa eläimiä sekä niiden hoitajia.

Keskustelemme siitä, mikä on mennyt pieleen maissa, jotka ovat jo kokeilleet positiivisia listoja, miksi valvontakuilut tekevät niistä tehottomia, ja miten nämä lait voivat jopa heikentää luonnonsuojelua, eläinten hyvinvointia ja yleistä turvallisuutta.

Tohtori Singheiser esittelee myös käytännönläheisiä, tutkimukseen perustuvia vaihtoehtoja kohdennetusta sääntelystä parempaan koulutukseen, jotka parantavat hyvinvointia ja vähentävät riskejä ilman, että vastuullisia pitäjiä rangaistaan.

BNA on sitoutunut lajien suojeluun ja vastuulliseen eläintenpitoon alueellisella, kansallisella ja EU-tasolla, painottaen ensisijaisesti elinympäristöjen suojelua. BNA tarjoaa koulutusmateriaalia eri kohderyhmille (viranomaiset, lemmikkikaupat, eläintenpitäjät ja eläinlääkärit) ja tekee tiivistä yhteistyötä jäsentensä eläin- ja kasvinomistajien kanssa lajien säilymisen varmistamiseksi.

Käsikirjoitus

Minun nimeni on Martin Singheiser. Olen biologian koulutukseltani vuodesta 2018. Olen BNA Saksan toimitusjohtaja, ja me BNA:ssa ajamme lajien suojelua ja eläinten hyvinvointia ihmisen hoidossa.

Positiivisen listan ongelma

Yksi suurimmista haasteista, joita kohtaamme Euroopassa eläintenpidon suhteen, on positiivinen lista. Positiivinen lista on lista lajeista, joita saa pitää, ja kaikki muu on kiellettyä. Jotkin organisaatiot saattavat pyrkiä kieltämään kaiken eläintenpidon. Positiivinen lista on vain alku. Positiivisten listojen puolestapuhujien argumentti on, että positiivinen lista estää vieraslajien leviämistä ja zoonoosien leviämistä, mutta loppujen lopuksi näin ei ole.

Toimivatko positiiviset listat?

Emme usko, että positiiviset listat toimivat hyvin maissa, joissa niitä on otettu käyttöön. Emme näe myönteisiä vaikutuksia, tai niitä ei ole raportoitu meille, emmekä saa maista itsestään näyttöä siitä, että positiiviset listat olisivat hyvä keino parantaa eläinten hyvinvointia, lajien suojelua, vieraslajien hallintaa tai zoonoosien ehkäisyä.

Mitä tiede sanoo?

Tällä hetkellä on esimerkkejä, jotka osoittavat, että positiiviset listat ovat epäonnistuneet oikeudellisesti. Esimerkiksi Walloniassa Belgiassa, tai ne ovat tällä hetkellä oikeuskäsittelyssä Alankomaissa. Euroopan korkein oikeus on käsitellyt tapausta, jossa positiivisten listojen tulee olla oikeudenmukaisia ja tieteellisiin kriteereihin perustuvia. Monien näiden kriteerien täyttäminen on kuitenkin hyvin vaikeaa.

Otetaan lajien suojelu esimerkiksi. Jos yksi laji jätetään pois positiivisesta listasta, koska se on uhanalainen luonnossa, se voi olla syy kieltäytyä sen sisällyttämisestä listalle. Vaikka kyseistä lajia kasvatettaisiin yleisesti ihmisen hoidossa, näemme ongelman siinä, että lajeja, joita on pidetty ja kasvatettu vuosikymmeniä ihmisen hoidossa, saatetaan tulevaisuudessa kieltää, kun positiivinen lista on voimassa.

Ja tämä ei ole hyödyllistä eläinten hyvinvoinnille eikä lajien suojelulle.

Positiivisten listojen valvontahuolenaiheet

Tällä hetkellä näemme, että toimivaltaiset viranomaiset kärsivät henkilöstöpulasta, eivätkä heillä ole riittävästi koulutettua henkilökuntaa valvomaan eläinten hyvinvointilainsäädäntöä monissa jäsenvaltioissa. Tämä näkyy Saksassa monilla tasoilla, mutta myös muissa Euroopan jäsenvaltioissa.

Belgian esimerkit osoittavat, että vaikka positiivisia listoja on olemassa, niitä ei valvota. Flanderin alueelta on kuultu, että joitain lajeja ei ole listalla, mutta toimivaltaiset viranomaiset tietävät, että niitä pidetään silti, eikä mitään sääntelytoimia ole tehty. Eläimiä ei takavarikoida, eikä pidättäjiä ole ohjattu rekisteröitymään.

Positiiviset listat ja zoonootit

Emme usko, että positiivinen lista auttaa zoonoosien ehkäisyssä. Suurin osa zoonooseista leviää nisäkkäiden ja lintujen kautta, kuten lintuinfluenssa, afrikkalainen sikarutto ja muut sairaudet. Reptilien zoonoosiriski, esimerkiksi salmonellosis, on hyvin alhainen. EU-tason sääntely tarjoaa hyvän kehyksen zoonoosien käsittelyyn, joten positiivisesta listasta ei ole lisähyötyä tässä asiassa.

Vaarallisten eläinten hallinta

Voidaan kysyä, onko positiivinen lista hyvä keino hallita vaarallisia eläimiä. Toisaalta vaarallisille eläimille voisi ottaa käyttöön negatiivisen listan, jossa näitä eläimiä ei saa pitää, ellei osoita tiettyä asiantuntemusta tai turvatoimia. Lainsäädännön voisi siis muuttaa positiivisesta listasta negatiiviseksi listaksi tietyin poikkeuksin.

Positiiviset listat rajoittavat tiedettä

Uskomme, että positiiviset listat rajoittavat tiedettä, koska ei-kotieläinlajien ja harvinaisempien lajien pidon kautta opimme paljon lajien tarpeista. Jos positiivinen lista olisi voimassa, tämä tieto katoaisi. Yksityisten eläintenpitäjien panos kirjallisuuteen, lehtiin ja kirjoihin on merkittävä, ja tämä tieto katoaisi. Lisäksi monet eläintieteellisissä laitoksissa työskentelevät ovat lähtöisin yksityisistä eläintenpitäjistä ja kasvattajista. Positiivinen lista voisi heikentää myös tiedettä.

Positiiviset listat vahingoittavat suojelua

Positiiviset listat voivat myös vaikuttaa negatiivisesti luonnonsuojeluun. Virallisista ohjelmista, kuten EAZA:n eläintarhayhteisöstä, ei sanota, että ne kärsisivät, mutta on myös monia ohjelmia eläintarhojen ja yksityisten pitäjien välillä, kuten kansalaislajinsuojelu Saksassa. Positiivinen lista voi rajoittaa näitä ohjelmia, koska nämä lajit ovat ihmisen hoidossa arkielämässä. Positiivinen lista ei ole hyödyllinen lajien suojelulle.

Positiiviset listat ja hyvinvointi

On vaikea sanoa, onko eksoottisten eläinten todellinen hyvinvointiongelma. Esimerkiksi Saksassa tehty Exopet-tutkimus selvitti ei-kotieläinten hyvinvointia. Tutkimuksessa havaittiin, että kaikista lajeista kymmenen kärkilajia kärsi vakavimmista hyvinvointiongelmista. Lajit, joita pidetään eksoottisempina ja vaikeampina kasvattaa, kärsivät vähiten ongelmista, koska useimmat omistajat ovat hyvin koulutettuja ja asiantuntijoita lajeissaan.

Positiivisen listan uudelleensijoitusongelma

Positiivinen lista voi aiheuttaa uudelleensijoituskriisin, koska ei ole selvää, mitä tapahtuu lajeille, joita ei ole listalla. Tämä voi koskea monia lajeja, jotka voivat elää pitkään, kuten kilpikonnat. Pelastus- ja uudelleensijoituskeskukset ovat jo täynnä, ja positiivinen lista voi pahentaa tilannetta.

Lisää lakeja vai parempi valvonta?

Uskomme, ettei ongelma ole sääntelyssä, vaan valvonnassa. Lainsäädännön parantamiseksi tarvitaan parempaa valvontaa, eikä positiivista listaa silloin tarvita. Positiivinen lista ei tee laittomasta enää laittomampaa.

Raskaasti säännelty

Positiivisia listoja ei tarvita eläinten hyvinvoinnin parantamiseen, koska olemassa olevat lait riittävät, ja ongelma on valvonnassa. EU:n perussopimuksen mukaan tulee käyttää vähiten rajoittavaa keinoa, ja positiivinen lista ei ole vähiten rajoittava. Jos muut keinot ovat käytettävissä, niitä tulee valvoa oikein.

Positiiviset listat eivät toimi (mutta tässä on toimiva ratkaisu)

BNA ehdottaa muita keinoja kuin positiivista listaa eri ongelmien ratkaisemiseksi.

Eläinten hyvinvoinnin osalta suosimme parempaa tietoa pitäjille ja tuleville pitäjille. Heidän tulee olla koulutettuja eläinten tarpeista ja miettiä, voivatko he taata tarpeet koko eläimen elämän ajan. Tarvitsemme matalan tason tiedotuskampanjoita, jotka ovat tehokkaampia kuin lajien kieltolistat.

Lajien suojelussa suosimme parempaa tietojen analysointia. Monet suojellut lajit kasvatetaan yksityisten, kokeneiden pitäjien toimesta. Jos nämä tiedot kerättäisiin, voisimme luoda suurimman rekisterin maailmassa, joka näyttää yksityisten pitäjien merkittävän panoksen.

Vieraslajien osalta tarjoamme tietoa tahattoman vapautumisen ehkäisystä, mikä on myös linjassa EU-säädösten kanssa.

Zoonoosien ehkäisyssä on monia sääntöjä, mutta pitäjiä tulee kouluttaa hygieniasta ja sairauksien havaitsemisesta sekä ohjata ottamaan yhteyttä eläinlääkäriin.

Myrkkyeläinten vaarojen osalta emme suosittele kieltoa, vaan negatiivista listaa, jossa eläimiä voivat pitää vain pätevät henkilöt.

Todisteita positiivisten listojen tueksi ei ole

Tällä hetkellä ei ole tietoa, että positiivinen lista olisi hyödyllinen, eikä ole myöskään tietoa sen rakentamiseksi. Kun data puuttuu, kaikki argumentit ovat spekulatiivisia. Tieteellinen näyttö positiivisen listan tueksi puuttuu. Todennäköisesti positiivisen listan kannattajat pyrkivät säätelemään kaikkea eläintenpitoa. Me emme tue positiivista listaa.

Arvostamme palautettasi.

Onko sinulla ehdotuksia käännöksemme parantamiseksi? Haluaisimme kuulla sinusta! Ota yhteyttä