Älä Silitä Minua
Kampanja, joka haluaa kieltää lemmikkisi
Toukokuussa 2025 Skotlannin suurin eläinjärjestö teki liikkeen, joka järkytti lemmikkiasiantuntijoita ympäri maailmaa. Järjestö, jota on pitkään pidetty käytännöllisenä kumppanina eläinhoitajille ja vastuullisille lemmikinomistajille, liittyi ryhmiin, jotka vaativat eläinten “sallittua listaa”. Tällaisen järjestelmän mukaan vain hallituksen erityisesti hyväksymät eläimet olisi laillista pitää. Kaikki muu olisi kiellettyä.
Jos kampanja onnistuu, lemmikkien hoitoon erikoistuneet asiantuntijat varoittavat, että seuraukset olisivat vakavia: ne ruokkisivat laitonta villieläinkauppaa, heikentäisivät luonnonsuojelutoimia ja aiheuttaisivat eläinten hyvinvointiongelmia.
Mitä siis tapahtuu?
Tiivistelmä
Artikkeli selittää Skotlannissa käynnissä olevan Don’t Pet Me -kampanjan, joka ehdottaa “sallittua listaa” eläimistä, joita saa laillisesti pitää lemmikkinä. Lista tarkoittaisi sitä, että kaikki listan ulkopuoliset lajit olisivat kiellettyjä yksityiseltä omistukselta. Artikkeli kuvaa, kuinka tällaiset listat, joita usein kutsutaan positiivisiksi listoiksi, tekisivät tuhansista nykyisistä laillisista lemmikeistä laittomia yhdessä yössä ja voisivat kriminalisoida omistautuneet hoitajat.
Norjan ja muiden Euroopan maiden esimerkkeihin viitaten artikkeli toteaa, että listat eivät perustu vankkaan tieteelliseen näyttöön, niiden täytäntöönpano on vaikeaa eikä ne paranna eläinten hyvinvointia. Kieltojen varoitetaan pakottavan omistamisen piiloon, vähentävän asiantuntijatietoa, kuormittavan pelastus- ja uudelleensijoituskeskuksia ja vahingoittavan luonnonsuojelua. Artikkeli toteaa, että nykyisiin hyvinvointiongelmiin tulisi puuttua paremmalla koulutuksella, kohdennetulla sääntelyllä ja nykyisten eläinsuojelulakien täytäntöönpanolla sen sijaan, että laajamittaisia lajikohtaisia kieltoja otettaisiin käyttöön.
Kielletty!
Maailmanlaajuisesti miljoonat ihmiset pitävät lemmikkejä, joita monet pitäisivät epätavallisina: käärmeitä, liskoja, lintuja, kaloja ja joillekin jopa niveljalkaisia. Skotlannin SPCA (SSPCA) kuitenkin ajaa Skotlannin hallitusta kieltämään tuhansia lemmikkejä, tehden niiden pitämisestä tai kasvattamisesta laitonta.
Ehdotettu työkalu on “lemmikinpitämisen sallittu lista” – usein kutsuttu myös “positiiviseksi listaksi”. Se kuulostaa lievältä, jopa rauhoittavalta. Mutta mekanismi on syvästi puutteellinen. Positiivinen lista on lista eläimistä, joita hallitus sallii pitää. Kaikki listan ulkopuoliset lajit ovat kiellettyjä.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että eläimet, joita on hoidettu moitteettomasti ja pidetty turvallisesti vuosisatojen ajan – kuten monet käärmeet, liskot, kilpikonnat, linnut, pienet nisäkkäät ja kalat – tulisivat laittomiksi yhdessä yössä, jos ne eivät pääse listalle.
Positiivista listaa kutsutaan joskus myös valkoiseksi listaksi tai hyväksytyksi listaksi, mutta kyse on kaikissa tapauksissa samasta asiasta – kieltolistasta kaikille lajeille, joita hallituksen virkamiehet eivät ole erityisesti hyväksyneet. Liike on huolestuttanut monia kokeneita eläinhoitajia, jotka pelkäävät äkillistä muutosta SSPCA:n politiikassa.
Kaikki listan ulkopuoliset lajit ovat kiellettyjä.
Mitä “positiivinen lista” todella tarkoittaa
Positiivinen lista on lista eläimistä, joita hallitus sallii pitää. Kaikki listan ulkopuoliset lajit ovat kiellettyjä. Sallittujen listojen, valkoisten listojen ja hyväksyttyjen listojen mekanismi on sama: oletuskielto.
Chris Hogg, skotlantilainen matelijoiden hoitaja ja kasvattaja, ilmaisee asian suorasukaisesti:
“SSPCA menettää varmasti uskottavuutensa. He ovat aina toimineet näyttöön perustuen, mutta valitettavasti tällä kertaa he ovat todella pettäneet skotlantilaiset.”
Positiiviset listat epäonnistuvat kaikilla tasoilla
Tony Wigley, Responsible Reptile Keeping -järjestön perustaja, väittää, että positiivisen listan ehdotus epäonnistuu pienimmänkin tarkastelun alla.
“Positiiviset listat epäonnistuvat kaikilla tasoilla, minkä vuoksi ne ovat olleet katastrofi jokaisessa alueessa, jossa niitä on otettu käyttöön. Ne eivät perustu tieteelliseen näyttöön, niiden täytäntöönpano on mahdotonta, ja ne rankaisevat vastuullisia omistajia samalla, kun huonoja toimijoita ne eivät estä. Ne pakottavat hyvät hoitajat piiloon ja tekevät eläinlääkärin avun saamisen vaikeammaksi. Ne vahingoittavat luonnonsuojelua ja jalostusohjelmia ja tuhoavat sen asiantuntemuksen, joka on parantanut hyvinvointia vuosikymmenten ajan,” Wigley sanoo.
“Positiiviset listat eivät ratkaise ongelmia; ne luovat uusia.”
Historian opit
Kun halutaan nähdä, mitä tapahtuu, kun kielto kohtaa todellisuuden, voidaan katsoa Norjaa, jossa matelijat ja sammakkoeläimet kiellettiin vuonna 1977.
Svein Fosså on European Pet Organizationin puheenjohtaja ja Norwegian Pet Trade Associationin pääsihteeri. Hänellä on ensikäden kokemusta siitä, mitä Norjassa tapahtui kiellon aikana.
“Kieltoa eivät tietenkään noudattaneet ne, joita eläinten pitäminen kiinnosti,” hän sanoo. Norjan “rentojen rajatarkastusten” aikana kiellettyjä eläimiä oli “melko helppo saada… [ja] tuoda laittomasti autolla tai lautalla.” Arvioiden mukaan vähintään 100 000 eläintä pidettiin laittomasti Norjassa tuolloin. “Se oli yleinen harrastus, mutta koska se oli laitonta, ihmiset eivät koskaan uskaltaneet viedä eläimiä eläinlääkärille, mikä aiheutti vakavia hyvinvointiongelmia.”
Ja kun valtio puuttui asiaan, seuraukset saattoivat olla ankaria. “Eläimiä takavarikoitiin rajalla tai jopa ihmisten kodeissa,” Fosså muistelee.
“Ja koska suurin osa oli tavallisia lajeja, joita mikään eläintarha ei halunnut, ne eutanasioitiin.”
Norja ei ole yksin. Belgia, Espanja ja Alankomaat ovat kaikki ottaneet käyttöön positiivisia listoja. Jokaisessa tapauksessa lait ovat kohdanneet oikeudellisia haasteita, täytäntöönpanon epäonnistumisia ja tieteellistä kritiikkiä.
Flanderissa, huolimatta siitä, että monet omistajat pitävät avoimesti kiellettyjä lajeja, viranomaiset, joilla ei ole riittävästi tietoa ja resursseja toimia, suvaitsevat hiljaisesti noudattamatta jättämistä.
“Eläimiä takavarikoitiin… ja koska suurin osa oli tavallisia lajeja, joita mikään eläintarha ei halunnut, ne eutanasioitiin.”
- Svein Fosså
Hyvinvointiparadoksi
Kampanjoijat ja aktivistit usein myyvät positiivisia listoja hyvinvointitoimenpiteinä, mutta lemmikkien hoitoon erikoistuneet asiantuntijat väittävät päinvastaista: hyvinvointi heikkenee, kun laillinen ja vastuullinen lemmikinpito kielletään.
“Nämä lait eivät estä ihmisiä pitämästä eläimiä,” Wigley sanoo. “Maissa, joissa nämä lait on otettu käyttöön, positiiviset listat pakottavat hoitajat vain piiloon. Tämä tekee hyvinvoinnin saavuttamisesta vaikeampaa, uudelleensijoittamisesta lähes mahdotonta ja laitonta villieläinkauppaa paljon todennäköisempää. Positiiviset listat ovat olleet katastrofi eläinten hyvinvoinnille.”
Tohtori Martin Singheiser, biologian tohtori ja BNA:n toimitusjohtaja, osoittaa lähestyvää käytännön kriisiä. “Positiivisen listan käyttöönotto saattaa myös luoda uudelleensijoittamiskriisin, koska ei ole selvää, mitä tapahtuu kaikille kielletyille lajeille. Se voi aiheuttaa uudelleensijoittamiskriisin monille lajeille, erityisesti pitkäikäisille, kuten kilpikonnille ja terraarioeläimille. Pelastus- ja sijoituskeskukset ovat jo täynnä, ja positiivinen lista voi pahentaa tilannetta.”
MITÄ TIEDOT NÄYTTÄVÄT
Eksoottiset lemmikit muodostavat pienen osan eläinten hyvinvointirikkomuksista, paljon vähemmän kuin kissat, koirat tai hevoset. SSPCA:n sisarjärjestön RSPCA:n ajantasaisimman raportin mukaan Englannissa ja Walesissa vuonna 2019 järjestö nosti:
810 syyte tapausta koirien osalta
196 kissojen osalta
182 hevosten osalta
Kun taas RSPCA:n “eksoottisiin” lemmikkeihin luokittelemat eläimet muodostivat vain 64 syyte tapausta yhteensä.
Ja muistathan, että tämä kattaa KAIKKI niin sanotut eksoottiset lemmikit, mukaan lukien kalat, linnut, matelijat, sammakkoeläimet ja pienet nisäkkäät.
Ei näyttöä. Ei täytäntöönpanoa.
Jos tuhansia sopivia lemmikkilajeja aiotaan kieltää, mikä näyttö tukee valintaa? Mikä tekee yhdestä eläimestä “sallitun” ja toisesta laittoman? Singheiserin vastaus on yllättävän suora. “Näyttö siitä, että positiivinen lista olisi hyödyllinen, puuttuu, samoin kuin tiedot, joita tarvitaan positiivisen listan laatimiseen.”
Tohtori Singheiserin lausuntoa tukee kahden vuoden tutkimus, jonka European Commission tilasi. Raportti totesi, että hyvinvointi- tai luonnonsuojelutietoja puuttuu, eikä näyttöä ole siitä, että niin kutsutut eksoottiset lemmikit aiheuttaisivat merkittäviä tai suhteettomia riskejä.
Ilman lajitason hyvinvointitietoa, ekologisia riskinarvioita ja kaupan seurantaa, positiivisista listoista tulee arpapeliä hallituksen virastoille, joilla ei ole aikaa, rahaa tai asiantuntemusta toteuttaa työtä tehokkaasti.
Ja jos tavoite on hyvinvointi, tohtori Singheiser sanoo, että ongelma ei ole lainsäädännön puute. “Meillä on jo lait. Ongelma ei ole lakien puute, vaan täytäntöönpanon puute.”
Kuka on kohteena?
Don’t Pet Me -kampanjan asiakirja yhdistää myös vastuuttoman lemmikinpidon tulotasoihin, neurodivergenssiin ja mielenterveyteen.
Se väittää:
“useimmat digitaalisessa etnografiassa verkossa kohtaamistamme omistajista vaikuttivat matalan sosioekonomisen aseman omaavilta”
“Tutkimuksemme viittaa siihen, että villieläinten pitäjien yhteisössä on korkea neurodivergenssin esiintyvyys”
ja “omistajat, jotka eivät riittävästi huolehtineet eläimistään erityisesti huonon mielenterveyden vuoksi.”
Omistajille, kuten Lisa Birrellille, väite on perverssi ja harhaanjohtava. “Neurodivergentit ihmiset eivät ole riskitekijä,” hän sanoo. “Ominaisuudet kuten rutiini, hyperfokus, johdonmukaisuus ja tarkkuus ovat vahvuuksia eläinten hoidossa. Monille eläimet tarjoavat rakennetta, tarkoitusta ja hyvinvointia. Niiden poistaminen ei suojele hyvinvointia. Se vahingoittaa sitä.”
Sitten hän esittää kysymyksen, jonka poliittinen keskustelu sivuuttaa: “Pitäisikö Skotlannin parlamentin päättää, kuka on sopiva seuraeläimeksi, perustuen tuloihin, taustaan tai neurotyyppiin?”
Wigley kutsuu raportin painotusta “järkyttäväksi”. “Asiakirjassa, joka keskittyy väitettyihin eläinten hyvinvointiongelmiin, ihmisten sosioekonomisen aseman tai neurotyypin korostaminen viitekehyksenä on järkyttävää. Tällaiset lausumat eivät kuulu hyväntekeväisyyskampanjoihin.”
“Tällaiset lausumat eivät kuulu hyväntekeväisyyskampanjoihin.”
-Tony Wigley – Responsible Reptile Keeping
Aivovuoto
Positiivisiin listoihin liittyy myös toinen kustannus, jota Don’t Pet Me -kampanjan asiakirja ei huomioi. Suurin osa siitä, mitä tiedämme pieneläinten hyvinvoinnista, jalostuksesta, tautien torjunnasta, ravinnosta ja ympäristön rikastamisesta, ei tule eläintarhoista tai tutkijoilta, vaan yksityisiltä hoitajilta. Tohtori Singheiser varoittaa, mitä on vaarassa: “Uskomme, että positiiviset listat rajoittavat tiedettä. Jos olisi positiivinen lista, kaikki tämä tieto menetettäisiin. Tämä tieto katoaisi.”
Fosså on samaa mieltä. “Positiivisen listan myötä poistat suuren osan erittäin hyvästä matelijoiden hoitajista julkisesta näkyvyydestä. Tällöin uusien edistysaskeleiden nopeus matelijoiden hoidossa hidastuu. Joten jos harkitset positiivista listaa keinona parantaa eläinten hyvinvointia, tämä on tärkeä huomio.”
Todisteet osoittavat, että ankara lainsäädäntö ajaa asiantuntevat hoitajat piiloon, tiedon virta kuivuu, hoitokäytännöt pysähtyvät ja hyvinvointi etenee hitaasti tai pysähtyy kokonaan.
SSPCA vastaa
Otimme yhteyttä SSPCA:an saadaksemme heidän näkemyksensä positiivisiin listoihin liittyvistä kysymyksistä. Kirjallisessa lausunnossa järjestö sanoi: “Keskittymisemme on eläinten hyvinvoinnissa.” Se totesi, ettei se “tue yleisiä kieltoja”, huolimatta kiistattomasta näytöstä, että positiiviset listat kieltävät tuhansia sopivia lemmikkilajeja.
SSPCA väittää myös, että positiivinen lista on “sääntelykehys, ei kielto”, joka on ajan myötä mukautettavissa “tieteellisiin ja hyvinvointitietoihin perustuen”. Valitettavasti, kuten jokaisessa maassa, jossa positiivinen lista on otettu käyttöön, sopivien lajien lisääminen listalle on ollut lähes mahdotonta, ja kampanjoijat taistelevat voimakkaasti rajoittaakseen lajeja entisestään ja estääkseen lisäykset.
Lemmikkien hoitoon erikoistuneet asiantuntijat huomauttavat, että käytännössä politiikka kieltäisi tuhansia sopivia lemmikkilajeja, ja positiiviset listat ovat toistuvasti epäonnistuneet hyvinvointitulosten parantamisessa kaikissa maissa, joissa niitä on otettu käyttöön.
Kouluta, älä kiellä
Kukaan haastattelemistamme ei kiistä, etteikö hyvinvointiongelmia olisi olemassa. He kiistävät ajatuksen, että kyse on ei-perinteisistä lajeista, ja vastustavat jyrkästi väitettä, että lemmikinpitokielto ratkaisee olemassa olevat ongelmat. Jos tavoitteena on parantaa heikkoa hyvinvointia, asiantuntijat sanovat, että todistettu keino on koulutus, ei kielto.
Tohtori Singheiser esittää vaihtoehdon: “Eläinten hyvinvoinnin edistämiseksi kannatamme parempaa tietoa hoitajille ja tuleville hoitajille. Heidän tulisi olla hyvin koulutettuja eläinten tarpeista, joita he aikovat hankkia. Siksi tarvitsemme tiedotuskampanjoita eläinten vaatimuksista, jotka meidän mielestämme ovat tehokkaampia kuin tiettyjen lajien kieltäminen.”
Birrell on vielä suoraviivaisempi: “Sallittujen listojen käyttäminen ei toimi. Koko Euroopassa ne ovat olleet toimimattomia, täytäntöönpanokelvottomia ja pakottavat vastuulliset hoitajat piiloon, missä hyvinvointi itse asiassa heikkenee. Koulutus toimii. Yhteistyö toimii. Ja tuki toimii.”
Fosså tarjoaa myös varoituksen: “Kiellot ja positiiviset listat eivät toimi. Olemme kulkeneet sen tien Norjassa, emmekä näe pääsevämme siitä pois lähiaikoina, mutta neuvoisin varmasti muita hallituksia pysymään poissa siitä. Positiiviset listat eivät ole tehokas työkalu.”
“Sallittujen listojen käyttäminen ei toimi. Koulutus toimii. Yhteistyö toimii. Ja tuki toimii.”
-Lisa Birrell – skotlantilainen matelijakasvattaja
MITÄ ASIANTUNTIJAT EHDOTTAVAT
Parempi koulutus hoitajille
Tarkat lajirekisterit
Kohdennetut rajoitukset korkean riskin eläimille
Nykyisten eläinsuojelulakien täytäntöönpano
Risteys
SSPCA:lle panokset ovat korkeat. Sen brändi perustuu näyttöön perustuvalle eläinten hyvinvoinnille. Mutta kun se tukee kampanjaa, joka on linjassa radikaalien ryhmien kanssa, jotka ovat avoimesti yksityistä lemmikinpitoa vastaan, se riskeeraa vieraannuttavansa juuri ne ihmiset, jotka rahoittavat ja tukevat sitä.
Poliitikoille valinta on vielä karumpi. Positiiviset listat lupaavat kontrollia ja ratkaisuja, mutta todellisuudessa ne tuottavat odottamattomia seurauksia, kuten mustia markkinoita, piilossa pidettyjä eläimiä, eutanasioituja eläimiä ja menetettyä tietoa. Ja kaikki tämä tapahtuu samalla, kun ne epäonnistuvat tarjoamaan niitä hyötyjä, joita listat väittävät antavansa.
Lemmikinomistajat vastustavat
Ensisilmäyksellä Don’t Pet Me -kampanja näyttää hyvinvointialoitteelta. Kun tarkastelee tarkemmin, kyse on jotain paljon radikaalimpaa. Positiiviset listat ja sallittujen listat – miksi niitä ikinä kutsuukaan – ovat epärehellinen yritys määritellä, kuka saa jakaa elämänsä eläinten kanssa. Norjan menetetyistä vuosikymmenistä Euroopan toimimattomiin listoihin opit ovat selviä. Kiellot vahingoittavat omistajia ja eläimiä.
Skotlannilla on edelleen valinnan mahdollisuus. Se voi kuunnella niitä, jotka todellisuudessa pitävät, kasvattavat, hoitavat ja tutkivat näitä eläimiä. Tai se voi toistaa muiden maiden virheet, jotka lankesivat kampanjalupauksiin, joita positiiviset listat eivät toteuta, aiheuttaen valtavia kustannuksia sekä ihmisille että rakastamilleen eläimille.
Tony Wigley painottaa: “Kun voimakkaat lait eläinsuojelusta ja laiminlyönneistä jo ovat olemassa, positiivinen lista ei vahvista eläinten hyvinvointia. Sen sijaan se kriminalisoi huolehtivat lemmikinomistajat, ei siksi, että he ovat aiheuttaneet haittaa, vaan koska kampanjoijat vastustavat heidän lemmikkiensä pitämisen ideaa.”
Positiivinen lista niin kutsutuista eksoottisista lemmikeistä on vain ensimmäinen askel. “Luottakaa minuun. Vaikka eläimesi olisi sallittu tänään, kampanjoijat työskentelevät kovasti painostaakseen hallituksia kieltämään lisää lajeja. Se ei lopu matelijoihin, eikä se lopu ‘eksoottisiin’. Kun positiivisen listan periaate on hyväksytty, mikä tahansa lemmikki voi olla seuraava.”
“Mutta jos tiedän jotain lemmikinomistajista, he eivät ota tätä vastaan passiivisesti. Olemme nähneet vastareaktion monissa muissa maissa, joissa kiellot ja takaoven rajoitukset on otettu käyttöön. Hallitusten pitäisi miettiä kahdesti ennen kuin ne vievät miljoonilta ihmisiltä heidän lemmikkinsä.”
Niille miljoonille ihmisille, joiden elämää rikastuttavat rakkaat eläimet, jos SSPCA:n Don’t Pet Me -kampanja muuttuu laiksi, nämä rakkaat lemmikit voivat olla ajan lainassa.
Lemmikkiystävällinen maailma seuraa tilannetta.
“Hallitusten pitäisi miettiä kahdesti ennen kuin ne vievät miljoonilta ihmisiltä heidän lemmikkinsä.”
-Tony Wigley – Responsible Reptile Keeping
Biografiat:
Tony Wigley on Responsible Reptile Keepingin perustaja ja The Pet Charityn sekä Reptile and Exotic Pet Trade Associationin hallituksen jäsen.
Svein Fosså on European Pet Organizationin puheenjohtaja ja Norwegian Pet Trade Associationin pääsihteeri.
Tohtori Martin Singheiser on Bundesverband für fachgerechten Natur-, Tier- und Artenschutz e.V.:n toimitusjohtaja.
Chris Hogg ja Lisa Birrell ovat arvostettuja matelijakasvattajia Skotlannissa.
Jos olet huolissasi positiivisista listoista missä tahansa maailmassa, allekirjoita RRK:n vetoomus. Me taistelemme estääksemme niiden käyttöönottoa useilla alueilla maailmanlaajuisesti, ja tukesi tekee eron.
Vieraile: meidän positiivisen listan vetoomus
Lue lisää positiivilistoista
-
![Mustavalkoinen kuvakollaasi käärmeistä, linnuista, nisäkkäistä, sammakkoeläimistä ja niveljalkaisista. Teksti: “DON’T PET ME” ja alaotsikko “Dokumenttielokuva Responsible Reptile Keeping Worldwide”. Mukana Responsible Reptile Keeping Worldwide -logo.]()
Älä Silitä Minua – mitä tekisit, jos lemmikkisi olisi kielletty? (englanniksi)
-
![Videon esikatselukuva, jossa lukee ”The evidence isn’t there”; kuvassa tohtori Martin Singheiser BNA:sta, painottaen lajisuojelua ja vastuullista eläintenpitoa]()
Todisteita positiivisista listoista ei ole
-
![Videon esikatseluteksti: ”Whitelists and positive lists don’t work” ja ”The truth”; kuvassa gekko, jossa on leimasintyylinen ”BANNED”-teksti]()
VALKOISET LISTAT JA POSIIVISET LISTAT | Kuinka hallitus kieltää matelijoiden pitämisen
-
![Lapsi pitelemässä parta-agamaa, havainnollistamassa vastuullista matelijan käsittelyä]()
Viimeiset matelijaharrastajat? Positiivilistat eivät toimi
-
![Džungarianhamsteri (Phodopus sungorus) valkoista taustaa vasten, yksi eläimistä, joita käsitellään virheellistä tiedettä ja lemmikkipolitiikkaa koskevassa artikkelissa]()
Huono tiede ja epäilyttävä politiikka
-
![Mielenosoittaja megafonin kanssa, symboloimassa aktivistipainetta ja äänekästä kampanjointia eläinsuojelukeskustelussa]()
Asiantuntijoiden hiljentäminen: Kuinka ääriryhmät vääristävät eläinten hyvinvointia koskevaa
-
![Videon esikatselukuva, jossa lukee ”Norway’s reptile ban” ja alaotsikko ”A dangerous déjà vu”; kuvassa lisko Norjan lipun kanssa]()
Matelijoiden kieltäminen ei toimi | Norjan tapaustutkimus (englanniksi)
-
![Kuva, jossa kilpikonna ja sokeriliitäjä katsovat ylöspäin Euroopan unionin lippua kohti, havainnollistaen videota positiivilistojen ja sallintalistojen uhkista vastuulliselle lemmikkien pidolle]()
Positiivilistat ja sallintalistat: he haluavat kieltää lemmikkisi (englanniksi)
-
![Videon esikatseluteksti ”Whitelists don’t work” ja ”FACT”-leima; kuvassa Svein Fosså NZB:stä haastattelussa]()
Matelijoiden sallintalistat eivät ole toimineet Norjassa (englanniksi)
-
![Videon esikatselukuva, jossa Tony Wigley keskustelee matelijoiden pidon uhkista; kuvatekstit ”Reptile keepers under attack” ja ”Positive lists failed” sekä useiden maiden liput]()
Matelijoiden pitäjät hyökkäyksen kohteena! (englanniksi)
-
![Videon esikatselukuva, jossa lukee ”Ball pythons banned”; kuvassa kuningaspyton ja haastateltava kuulokkeet päässä]()
Kuninkaispytonit kielletty – pahinta vielä tulossa (englanniksi)
Jos haluat lukea lisää tämänkaltaisia artikkeleita ja saada ilmaisen digilehtemme,
Liity RRK:hon tänään