VALKOISET LISTAT JA POSIIVISET LISTAT | Kuinka hallitus kieltää matelijoiden pitämisen
VALKOINEN LISTAT JA POSIIVISET LISTAT EIVÄT TOIMI.
Hallitukset ympäri maailmaa harkitsevat matelijoiden pitämisen KIELTÄMISTÄ positiivisen luettelon avulla.
Positiivinen luettelo on luettelo eläimistä, joita hallitus sallii meidän pitää. Kaikki eläimet, jotka eivät ole luettelossa, ovat kiellettyjä, ja nämä luettelot ovat yleensä hyvin lyhyitä.
Videomme selittää, miksi positiiviset listat ovat tarpeettomia, täytäntöönpanokelvottomia, haitallisia tieteelle ja aiheuttavat huonoa hyvinvointia.
POSIIVISET LISTAT EIVÄT TOIMI.
-----------------------------------------
Käsikirjoitus:
Tiedätkö mikä on positiivinen lista?
Kuulostaa hyvältä, eikö? Positiivinen lista.
No, luota minuun, kun sanon, että ei ole.
Positiivinen luettelo on luettelo eläimistä, jotka hallitus sallii sinun pitää. Kaikki lajit, jotka eivät ole sallittujen luettelossa, ovat kiellettyjä.
Positiivisia listoja kutsutaan joskus myös valkoisiksi listoiksi, ja niistä on tullut pyhä malja eläinten oikeuksien puolustajille, jotka haluavat estää ihmisiä pitämästä matelijoita vankeudessa.
He sanovat, että positiivinen luettelo estää huonon hyvinvoinnin, koska jos ihmiset eivät voi pitää matelijoita, niitä ei voida pitää huonosti.
Tällä hetkellä painopiste on matelijoissa, mutta monien eläinoikeusjärjestöjen perimmäisenä tavoitteena on positiivinen luettelo, joka kieltää kaikenlaiset lemmikkieläimet.
Ensi silmäyksellä positiivinen luettelo saattaa kuulostaa järkevältä, ja on helppo ymmärtää, miksi hallitukset ajattelevat joskus olevan helppo tapa puuttua huonoon hyvinvointiin.
Mutta todellisuudessa positiiviset luettelot eivät yksinkertaisesti toimi.
Tiedämme tämän, koska ne on jo laillistettu useissa maissa, ja on paljon todisteita siitä, että positiiviset luettelot ovat huono idea.
Katsotaanpa joitain tosiasioita.
Fakta numero yksi – positiiviset listat ovat tarpeettomia.
Positiivisten listojen oletetaan puuttuvan huonoon hyvinvointiin, mutta onko matelijoiden hyvinvointikriisi todella ratkaistava?
Valitettavasti ei ole olemassa objektiivisia tietoja, jotka auttaisivat meitä mittaamaan tarkasti kaikenlaisten lemmikkieläinten hyvinvointia, mutta vuoden 2021 tutkimuksen mukaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidetään arviolta 8,8 miljoonaa matelijaa.
Samaan aikaan National Center for Reptile Welfare, maailman suurin matelijoiden uudelleensijoituslaitos, kotiutti hieman yli 1 500 eläintä vuonna 2022.
Se on alle 0,02 prosenttia.
Minusta se ei näytä matelijoiden hyvinvointikriisiltä.
Verrataan näitä lukuja koirien ja kissojen määrään, jotka tarvitsevat uudelleenkodin joka vuosi.
Tilastoja on jälleen vaikea saada, mutta kuuden suuren lemmikkieläinjärjestön vuosina 2018–2020 julkaisemat raportit osoittivat, että keskimäärin 19 049 koiraa ja 61 928 kissaa kotiutettiin vuosittain.
Vertaa niitä 627 matelijaan, jotka samat kuusi hyväntekeväisyysjärjestöä muuttivat vuosittain tuona aikana, ja voimme nähdä, että matelijat ovat kaukana luettelosta.
Sikäli kuin voimme todeta, matelijoiden hyvinvointiongelma on pieni verrattuna muihin eläinlajeihin, eikä kukaan ole vielä pystynyt osoittamaan meille objektiivisia tietoja, jotka osoittaisivat toisin.
Jokainen raportti, joka väittää matelijoiden hyvinvointiongelman, perustuu vain jonkun mielipiteeseen.
Ja jos alamme kieltää tavaroita vain siksi, että joku pitää sitä huonona, mitään ei olisi pian jäljellä.
Fakta numero kaksi – positiiviset luettelot ovat täytäntöönpanokelvottomia.
Norja asetti suoran matelijoiden pitokiellon vuosina 1977–2017, jolloin Norjan hallituksen tekemä tutkimus arvioi maan laittomaksi matelijapopulaatioksi noin 110 000 eläintä.
Siellä oli jopa kukoistava yrityssektori, joka toimitti matelijoiden ruokaa ja tarvikkeita norjalaisille matelijoiden pitäjille.
Alankomaiden hallitus on yrittänyt ottaa käyttöön nisäkkäiden positiivisten luettelon kahdesti, mutta molemmilla kerroilla Alankomaiden korkein oikeus hylkäsi lainsäädännön, kun siinä havaittiin vakavia puutteita.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen raportin mukaan sen vaarallisten villieläinten lisenssilain noudattamisen uskottiin olevan vain 10 prosenttia.
Ja muissa maissa, kuten Belgiassa, Luxemburgissa, Alankomaissa, Kroatiassa, Maltalla, Liettuassa ja Norjassa, on positiiviset luettelot, ja ne näyttävät olevan yhtä lailla täytäntöönpanokelvottomia.
Jim Collins on Sustainable Users Networkin koordinaattori ja hän sanoi: "Jokainen positiivinen luettelo, joka on koskaan tehty laiksi, ei ole toiminut. Ihmiset yksinkertaisesti jättävät ne huomiotta.
Fakta numero kolme – positiiviset listat ovat huonoja hyvinvoinnille.
Positiivisten luetteloiden tiedetään aiheuttavan matelijoille hyvinvointiongelmia, mikä ei suinkaan korjaa kuvitteellista hyvinvointiongelmaa, jota ei ole olemassa.
Tiedämme jo, että monet ihmiset jättävät huomioimatta täytäntöönpanokelvottoman positiivisen luettelon ja jatkavat matelijoiden pitämistä joka tapauksessa.
Mutta ne pitäjät, jotka omistavat laittomia matelijoita, eivät voi pyytää asiantuntija-apua, eivätkä he voi viedä eläintään eläinlääkäriin.
Joten kuinka se voi olla hyvä matelijoiden hyvinvoinnille?
Fakta numero neljä – positiiviset luettelot estävät meitä oppimasta matelijoita.
Yksityiset pitäjät ovat olleet edelläkävijöitä matelijoiden hoidossa ja kasvatuksessa vuosikymmeniä.
Itse asiassa yksityiset pitäjät ovat oppineet kasvattamaan ensimmäistä kertaa enemmän matelijalajeja kuin kaikki maailman eläintarhat yhteensä.
Näiden intohimoisten pioneerien ansiosta pystymme nykyään pitämään ja kasvattamaan monia matelijalajeja, joita olisi ollut mahdotonta pitää elossa kymmenen tai kaksikymmentä vuotta sitten.
Otetaan esimerkiksi kameleontit.
Yksityisten pitäjien kehittämien laitteiden, tekniikoiden ja kasvatustekniikoiden jatkuvasti kehittyvän valikoiman ansiosta monia kameleontteja pidetään nykyään helppohoitoisina ja lisääntyvinä vankeudessa, ja ne ylittävät usein huomattavasti niiden luonnollisen eliniän luonnossa.
Mikä tahansa positiivinen luettelo, joka kieltää matelijoiden yksityisomistuksen, tekisi lopun näille herpetologisen kehityksen tieteen ja oppimisen rikkaille suonille.
Joten miksi eläinten oikeuksia puolustavat ovat niin päättäväisesti toteuttaneet positiivisten luetteloiden ja matelijoiden kieltoja, vaikka ne ovat täytäntöönpanokelvottomia, vahingoittavat tiedettä ja ovat haitallisia hyvinvoinnille?
No, vain he voivat vastata tähän kysymykseen, mutta näyttää siltä, että heidän pakkomielteensä positiivisiin luetteloihin on järjetöntä.
Niiden todellinen tavoite on vähentää yksityisten pitäjien pitämien matelijoiden määrää ja lopulta saada matelijat sukupuuttoon vankeudessa.
Ikään kuin pieni, mutta äänekäs vähemmistö ääriliikkeitä haluaisi pakottaa näkemyksensä ja mielipiteensä kaikille muille, olivat ne sitten perusteltuja tai eivät.
Kuulostaako se sinusta reilulta?
Ei, se ei myöskään kuulosta reilulta meistä.
Arvostamme palautettasi.
Onko sinulla ehdotuksia käännöksemme parantamiseksi? Haluaisimme kuulla sinusta! Ota yhteyttä
