Poslední

chovatelé plazů?

Pozitivní seznamy nefungují

Dítě držící agamu vousatou, ilustrující odpovědný chov a manipulaci s plazy

Budou si vaše děti moci pořídit plazy? Ochránci zvířat tvrdí, že pozitivní seznamy jsou nejlepší cestou, jak řešit různé problémy. Co tedy vlastně pozitivní seznam je? Jak dobře funguje? A jak by vás takový seznam mohl ovlivnit?

Shrnutí

Článek vysvětluje, proč pozitivní seznamy – vládní seznamy, které povolují pouze určité druhy plazů – nejsou efektivními řešeními pro pohodu plazů ani ochranu druhů. Definuje, co pozitivní seznamy jsou, a zkoumá tvrzení ochránců zvířat. Na základě důkazů z existujících zákonů o pozitivních seznamech v několika zemích článek ukazuje, že tyto politiky jsou často nevynutitelné, nepřispívají ke zlepšení pohody zvířat a mohou situaci plazů zhoršit tím, že přinutí majitele držet zvířata „pod pokličkou“. Zdůrazňuje také nedostatek robustních dat o péči o plazy, důležitou roli soukromých chovatelů ve vývoji znalostí o chovu a rizika legislativy řízené ideologií místo důkazů.

Pozitivní seznam – fakta

Pozitivní seznam je seznam zvířat, jejichž chov vláda povoluje. Jakýkoli druh, který na pozitivním seznamu není, je zakázán.
Pozitivním seznamům se někdy říká „whitelist“. Blacklist obsahuje věci, které jsou zakázané, a vše ostatní je povoleno. Whitelist obsahuje věci, které jsou povolené, a vše ostatní je zakázáno.
Pokud již vlastníte zakázané zvíře (druh, který se na pozitivním seznamu nevyskytuje), většina vlád poskytuje tzv. „nabytá práva“, která vám umožní si zvíře ponechat až do jeho úhynu, obvykle však nesmíte zvíře rozmnožovat ani prodávat.
Zatímco některé kampaně prosazují pozitivní seznamy s omezeným počtem druhů, některé organizace za práva zvířat požadují úplný zákaz chovu plazů v zajetí.

Co je na pozitivních seznamech atraktivní?

Pozitivní seznamy byly po desetiletí považovány za svatý grál kampaní za práva zvířat, přičemž jejich přínosy měly zahrnovat ochranu druhů ve volné přírodě a zabránění tomu, aby se domácí mazlíčci stali invazními v neoriginálních prostředích.

Hlavní argument ve prospěch pozitivních seznamů je ale, že mohou řešit špatnou péči o zvířata. Ochránci zvířat tvrdí, že pouze „domestikovaná“ zvířata lze chovat s vysokými standardy péče, zatímco „exotická“ zvířata jsou nesmírně obtížná na chov a obvykle jsou držena v nevhodných podmínkách. Podle nich lze špatnou péči zabránit zavedením pozitivního seznamu: pokud lidé nemohou zvíře vlastnit, nemohou jej ani chovat špatně.

Na první pohled může pozitivní seznam znít jako logické řešení problému s péčí o plazy, takže není divu, že zákonodárci a politici jsou často přesvědčeni, že jde o snadné řešení. Pravda o pozitivních seznamech je však, omluvte slovní hříčku, mnohem méně pozitivní.

Pozitivní seznamy ve skutečnosti

„Existuje mnoho důvodů, proč jsou pozitivní seznamy špatný nápad,“ říká Dave Perry ze Sekretariátu pro sektor domácích zvířat (CASC). „Jsou nespravedlivé, tvrdé, nevynutitelné a téměř neúčinné. Víme to, protože pozitivní seznamy pro plazy byly testovány v několika zemích, takže máme dobrou představu o jejich neúčinnosti. Prakticky nepřispívají k ochraně přírody ani k prevenci invazních druhů. A existuje spousta důkazů, že péče o zvířata je horší, když jsou pozitivní seznamy zavedeny. Jednoduše nejsou dobrý nápad.“

Existuje problém s péčí o plazy?

Většina lidí by souhlasila, že zákon nebo vládní politika by měly být zavedeny pouze tehdy, pokud existují pevné důkazy, které je podporují. Pokud je hlavním cílem pozitivního seznamu řešení špatné péče o plazy v zajetí, měli bychom nejprve zjistit, zda existují důkazy o tom, že špatná péče je významný problém.

Ať už tomu věříte, nebo ne, dostupných dat pro hodnocení stavu péče o jakýkoli druh domácího zvířete je velmi málo. Můžeme se však podívat na statistiky populace plazů a jejich adopcí ve Velké Británii jako indikaci. Podle průzkumu z roku 2022 se odhaduje, že ve Velké Británii žije 8,8 milionu plazů. To je hodně plazů, takže pokud by existoval problém s péčí, jistě bychom o něm věděli.

Zároveň Národní centrum pro péči o plazy (NCRW) v Kentu, největší zařízení na přemísťování plazů na světě, v roce 2022 přemístilo jen něco přes 1 500 zvířat. To může znít jako hodně, ale ve srovnání s počtem plazů chovaných ve Velké Británii je to méně než 0,02 %. „Nemyslím si, že by to představovalo krizi péče o plazy,“ říká Chris Newman, ředitel NCRW.

Pro srovnání, data o adopcích jiných domácích zvířat nepodporují názor, že plazi jsou špatně chováni. Srovnávací statistiky jsou obtížné, ale zprávy šesti hlavních charit pro domácí zvířata mezi lety 2018–2020 ukázaly, že ročně bylo průměrně přemístěno 19 049 psů a 61 928 koček, zatímco za stejné období bylo přemístěno jen 627 plazů. Ano, počet chovaných plazů byl srovnatelný, ne-li vyšší než počet psů držených jako domácí mazlíčci. Pokud je péče o plazy odůvodněním pozitivního seznamu, pak by možná měli být regulováni i psi a kočky.

Graf porovnávající statistiky záchrany a adopce koček, psů a plazů 2018–2020

Statistiky záchrany a adopcí domácích zvířat 2018–2020

Co říkají veterináři?

Zatímco tyto statistiky naznačují, že péče o plazy není významným problémem, průzkum Britské veterinární asociace (BVA) „Voice of the Veterinary Profession“ z roku 2022 zjistil, že 81 % veterinářů mělo obavy, že potřeby ne-tradičních domácích zvířat (NTCA) nejsou naplňovány, a volalo po zavedení pozitivního seznamu jako řešení.

„Je to zajímavý pohled,“ říká Chris. „Na rozdíl od psů a koček plazi jen zřídka navštěvují veterináře kvůli očkování, odčervení nebo zraněním, takže veterináři vidí jen nemocné plazy. Není divu, že mají zkreslenou představu o chovu plazů – což vyvolává otázku, kde jsou data, která by podporovala tvrzení BVA o péči o plazy? V tuto chvíli je to zdánlivě založeno na subjektivním názoru veterinářů, nikoli na statistických datech.“

Stejně tak je třeba poznamenat, že veterináři jsou odborníci na léčbu nemocných zvířat, ne na chov nebo pohodu plazů. Jen málo veterinářů má specializované vzdělání pro léčbu plazů a jen málo má zkušenosti nebo odborné znalosti v oblasti péče a chovu plazů. Pokud se většinu veterinářů zeptáte na původ plazů, jejich preferované teplotní rozmezí, potřeby Fergusonovy zóny nebo na rady, jak vytvořit bioaktivní terárium, většina nebude schopna pomoci. Je tedy nejisté, jak mohou veterináři objektivně posoudit pohodu plazů. „Jediným pozitivem, které lze z politiky BVA vyvodit, je uznání, že vzdělávání veterinárních odborníků v oblasti exotických nebo ne-tradičních domácích zvířat potřebuje výrazné zlepšení,“ dodává Chris.

Co je to

„domestikované“

zvíře?

Jednou z hlavních výzev při zavádění pozitivních seznamů pro tzv. nedomestikované druhy je nejprve definovat, co je „nedomestikované“ nebo „ne-tradiční domácí zvíře“. „Neexistuje žádná právní definice domestikovaného zvířete,“ říká Dave Perry. „Jedna z nejčastěji používaných definic uvádí, že domestikované zvíře vykazuje změny fenotypu a genotypu ve prospěch člověka, a existuje mnoho plazů, kteří byli vyšlechtěni po několik generací tak, aby vykazovali změny ve velikosti, zbarvení a temperamentu. To je domestikace podle jakéhokoli standardu.“

Ti, kteří s tím nesouhlasí, tvrdí, že domestikace vyžaduje adaptace trvající tisíce let selektivního chovu. Tento názor však výzkum nepodporuje. Studie ukázaly, že mnoho druhů zvířat může vyvinout významné změny fenotypu a genotypu již za několik generací. Výzkumníci z University of Adelaide zjistili, že během méně než století se populace tygřích hadů na ostrově vyvinula s prodlouženými čelistmi po konzumaci velké kořisti, zatímco tygří hadi na australské pevnině žádnou změnu neprojevili.

Dr. Palci, jeden z autorů studie, dodal: „Ne všechny evoluční změny trvají miliony let, jak se lidé často domnívají, když myslí na darwinovskou evoluci. Tygří hadi byli na ostrov Carnac přivezeni před méně než stoletím, ale fenotypická plasticita spolu s intenzivním přírodním výběrem jim umožnila přizpůsobit se velmi rychle, takže viditelné změny se objevily již po několika generacích.“

Pozorování Dr. Palciho souhlasí s poznatky tisíců chovatelů po celém světě, kteří mohou během několika generací selektivně chovat požadované fenotypy, aby vytvořili vhodnější domácí mazlíčky.

Nevynutitelné

Jednou z nejkritičtějších připomínek k pozitivním seznamům je, že takové zákazy se ukázaly být prakticky nevynutitelné. Norsko zavedlo úplný zákaz chovu plazů v letech 1977–2017, během kterých vláda odhadla nelegální populaci plazů až na 110 000, přičemž prosperoval trh s krmivy a vybavením pro plazy. V roce 2017 Norsko zavedlo pozitivní seznam zahrnující jen 19 druhů plazů. „Nechci hádat, kolik lidí chová plazy nelegálně v Norsku, ale je jich hodně,“ říká Svein Fossa z NZB, norské asociace domácích mazlíčků, která proti pozitivnímu seznamu a zákazům kampaní.

„Další země, jako Nizozemsko, Belgie a Singapur, mají pozitivní seznamy, a podle našich informací jsou stejně nevynutitelné,“ vysvětluje Svein. „Jaký má smysl nevynutitelný zákon? Prostě promění zákonem poctivé lidi v zločince. Bohužel politika často není o výsledcích, ale o dojmu, že něco děláte.“

„Jedním z velkých problémů, kterým čelí zákonodárci pozitivních seznamů, je, že většina chovatelů své zvíře neregistruje, protože nechtějí být v systému úřadů,“ říká Jim Collins, zoologický konzultant a koordinátor Sustainable Users Network. „Navíc je nemožné najít úředníky, kteří by identifikovali dostatečné množství druhů plazů, aby mohli zákon vymáhat. Každý pozitivní seznam, který se stal zákonem, byl impotentní, protože jej lidé jednoduše ignorovali. Jsou to jen slova na papíře. Lidé věnují zákonům, které považují za nespravedlivé, jen malou pozornost.“

Nizozemská vláda se dvakrát pokusila zavést pozitivní seznam pro savce, ale oba pokusy byly zrušeny Nejvyšším soudem, protože obsahovaly vážné nedostatky. Například králíci původně nebyli zahrnuti na nizozemský pozitivní seznam povolených zvířat, protože nesplňovali vládní kritéria. Později se však jejich držení zázračně objevilo na seznamu, aby uspokojilo velký počet chovatelů, kteří je již vlastnili pro domácí mazlíčky či produkci masa. Přesto, navzdory takovým trapným selháním, nizozemská vláda stále tvrdí, že chce v budoucnu pozitivní seznamy zavést.

Legislativa regulující nebezpečná divoká zvířata ve Velké Británii je podobně špatně vynucována. Zpráva britské vlády odhadla, že nesoulad s licenčním schématem pro nebezpečná divoká zvířata může být až 90 %, zejména kvůli špatné správě a nemožnosti kontroly.

Selhání administrativy

Další zajímavou otázkou je, jak rozhodnout, které druhy by měly být povoleny na pozitivním seznamu a které zakázány, a jaká kritéria použít? Najít odborníky s dostatečnými znalostmi a nestranným přístupem pro vytvoření spravedlivého pozitivního seznamu je stejně plné úskalí. Stejně jako u většiny pozitivních seznamů koncept selhává již ve fázi plánování, než je zákon vůbec zaveden.

Šest nejoblíbenějších plazů

krajty (corn snakes)
krajty královské (ball/royal pythons)
gekoni leopardí
agamy vousaté
gekoni korunkatí
středomořské želvy

Pozitivní seznam je jen nástroj ideologické agendy založené na názorech malé menšiny lidí.

Chris Newman

Pozitivní seznamy

poškozují pohodu zvířat

Je smutně ironické, že zavedení pozitivního seznamu nejenže by nevyřešilo zdánlivě neexistující problém s péčí o plazy, ale ve skutečnosti by znamenalo horší pohodu pro zakázané druhy. Například chovatelé, kteří vlastní nelegální zvířata, z nichž je jisté, že jich je mnoho, nemají přístup k veterinární péči. „To je typický příklad toho, jak může špatně navržený zákon mít katastrofické neúmyslné důsledky,“ vysvětluje Chris Newman.

Co tedy tvrzení ochránců zvířat, že chovatelé nemohou znát péči o tisíce druhů plazů dostupných k prodeji? „Částečně je to pravda,“ připouští Chris. „Ale to není ospravedlnění pro jejich zákaz.“ Tento problém stojí za bližší prozkoumání v kontextu. Jen málokdo si uvědomuje, že pouhých šest „druhů“ tvoří přibližně 75 % všech plazů držených jako domácí mazlíčci. Pouze malá část plazů v zajetí jsou obtížné či nově chované druhy, a tyto jsou nevyhnutelně chovány zkušenými majiteli, kteří se chtějí naučit o ekologii a chovu zvířete.

„Neměli bychom zapomínat, že mnoho druhů, které dnes chováme, bylo před dvaceti lety považováno za nemožné udržet při životě,“ říká Chris. „Vezměte chameleony. Dnes, díky stále se rozšiřujícímu sortimentu vybavení a zlepšujícím se chovatelským technikám, je mnoho druhů chameleonů považováno za snadno udržitelné a rozmnožitelné v zajetí a jejich délka života může výrazně přesáhnout životnost jejich volně žijících protějšků.“

Soukromí chovatelé jdou příkladem

Stojí také za zmínku, že více druhů plazů a obojživelníků bylo chováno a rozmnožováno soukromými chovateli poprvé než ve všech zoologických zahradách Evropy a USA dohromady, a soukromí specialisté jsou obvykle v čele pokroku v chovu. Například prestižní britská zoo nedávno oslavila první rozmnožení květového hada (Elaphe moellendorffi) v zoo, což je jistě významný úspěch. Soukromí chovatelé však tento druh běžně rozmnožují v zajetí již více než dvě desetiletí.

„Pozitivní seznamy obvykle povolují pouze nejběžnější a snadno chovatelné druhy, o které by vysoce zkušení specialisté neměli zájem,“ vysvětluje Svein Fossa. „A víme, že většinu pokroku v herpetologii inovují vášniví soukromí specialisté. Pokud by těmto lidem bylo zabráněno chovat neobvyklé plazy, přišli bychom o tento neocenitelný odborný know‑how.“

Musíme uznat, že specialisté-soukromí chovatelé provádějí mnoho průkopnické práce, která by byla bezpochyby omezena, pokud by byly zavedeny pozitivní seznamy. Je těžké vidět jakýkoli přínos v tom, aby plazi v zajetí vyhynuli.

Specialista na plazy Alexander Dobernig ve své prezentaci z roku 2017 pro akční plán EU proti obchodování s divokými zvířaty odhadl, že soukromí chovatelé byli zodpovědní za 80 % knih o chovu plazů, které jsou k dispozici.

Data z Velké Británie ukazují, že pouze zde je chováno nejméně 1 300 druhů, zatímco projekt Ark eviduje více než 3 500 druhů a poddruhů nabízených k prodeji v EU od roku 1993.

FBH/EK/NCRW data - 2023

Ideologie nad pohodou zvířat

Obsese kampaní za práva zvířat pozitivními seznamy je zjevně neupřímná, protože je jasné, že jejich cílem není pohoda zvířat, ale snížení počtu druhů chovaných soukromými chovateli. „Pozitivní seznam je jen nástroj ideologické agendy založený na názorech malé menšiny lidí – konkrétně toho, že zvířata a lidé by měli být odděleni,“ říká Chris Newman.

Pokud chceme zlepšit pohodu zvířat, musíme být schopni měřit celkovou pohodu všech zvířat držených jako společníci, místo abychom osočovali jednu skupinu, například chovatele plazů. Abychom skutečně pochopili stav pohody zvířat držených jako domácí mazlíčci a zda se zlepšuje nebo zhoršuje, musíme ji být schopni měřit. Existují čtyři klíčové oblasti, které je třeba sledovat každoročně:

Kolik zvířat je chováno a jakých taxonů?
Kolik zvířat vstupuje do záchranných a adopčních center, proč tam jsou, v jakém jsou stavu a jakých taxonů jsou?
Kolik nápravných opatření vydávají orgány dohledu nad pohodu zvířat, proč a pro jaké taxony?
Kolik trestních stíhání je zahájeno za porušení pravidel péče, proč a pro jaké taxony?

Jakmile budeme mít data k porovnání a zaměření úsilí, teprve tehdy můžeme začít řešit problémy proporčně a spravedlivě. „Existuje mnoho daleko větších problémů s péčí o zvířata než ty, které se objevují v obchodě s plazy,“ říká Jim Collins. „A řešení budou téměř jistě zaměřena na vzdělávání, nikoli na legislativu či zákazy. Chovatelé by měli mít možnost chovat jakékoli zvíře, pokud ho dokáží dobře chovat.“

Veterináři by také mohli pomoci prostřednictvím sledování a hlášení běžných a nově se objevujících problémů. „To by bylo nesmírně užitečné,“ říká Chris Newman. „Systém pro shromažďování těchto informací již existuje – Small Animal Veterinary Surveillance Network.“

Úsilí ochránců zvířat tlačit vlády k zavedení pozitivních seznamů se v posledních třech až čtyřech letech zvýšilo do té míry, že přestali lobovat za jiné záležitosti, aby tuto agendu prosadili v Evropě i Americe. Skupiny prosazující práva domácích zvířat odvedly skvělou práci, když upozorňovaly na neúmyslné důsledky nových zákonů, ale jejich snahy nejsou vždy úspěšné. Zákonodárci ve Španělsku nedávno zavedli pozitivní seznamy pro širokou škálu domácích zvířat, včetně plazů, ptáků, ryb, savců a dokonce i bezobratlých.

Je to jasné varování pro chovatele v jiných zemích, že politické lobbování musí jít ruku v ruce s hlasem odpovědných chovatelů. „Musíme zajistit, aby politici a zákonodárci slyšeli náš pohled,“ říká Jim Collins. „Potřebují slyšet pravdu.“

Ale je tu naděje. Letní článek předního německého právního akademika argumentuje, že pozitivní seznamy by byly nezákonné na úrovni celé EU a ve většině, ne-li ve všech členských státech EU. Pokud je to pravda, bude to dobrá zpráva pro evropské chovatele plazů. Co se stane ve Velké Británii a Americe, teprve uvidíme.

Kreslený obrázek dítěte pláčícího před obchodem s domácími mazlíčky, zdůrazňující emocionální dopad restriktivních zákonů

Počty

Výzkum Federace britských herpetologů zjistil, že ve Velké Británii bylo hlášeno téměř 700 druhů plazů, zatímco projekt Ark eviduje více než 3 500 druhů a poddruhů nabízených k prodeji v EU od roku 1993.

Referencie

Chraňte své mazlíčky

Řekněte NE škodlivým pozitivním seznamům

Chraňte své mazlíčky

Řekněte NE škodlivým

pozitivním seznamům

Podepište petici NYNÍ a zastavte extrémní pozitivní seznamy

PODPÍŠTE TU

Muž s překříženýma rukama držící agamu vousatou, představující odpor k legislativě pozitivních seznamů

Zjistěte více o pozitivních seznamech

Nehlazej mě: kampaň za zákaz vašich mazlíčků

Click Here
Důkazy pro pozitivní seznamy neexistují

Click Here
POZITIVNÍ SEZNAMY | Takto vláda zakáže chov plazů

Video
Špatná věda a pochybná politika

Click Here
Umlčení expertů: Jak extremisté kroutí debatou o ochraně zvířat

Click Here
Nehlazej mě – co byste dělali, kdyby vám zakázali vaše mazlíčky (v angličtině)

Click Here
Zákaz plazů nefunguje | případová studie Norsko (v angličtině)

Click Here
Pozitivní seznamy a whitelists: chtějí vám zakázat mazlíčky (v angličtině)

Click Here
Seznamy plazů v Norsku nefungovaly (v angličtině)

Video
Chovatelé plazů jsou pod tlakem! (v angličtině)

Click Here
Ball python zakázán – horší přijde (v angličtině)

Click Here