Obrovský trnitý strašilka z Nové Guineje držená v lidské ruce, detail exotického bezobratlého mazlíčka
Zelený mnichový papoušek sedící na rameni ženy, která ptáčka jemně hladí

Nehlazej mě

kampaň za zákaz vašich mazlíčků

V květnu 2025 učinila největší organizace na ochranu zvířat ve Skotsku krok, který šokoval odborníky na chov domácích mazlíčků po celém světě. Tato charita, dlouhodobě považovaná za pragmatického spojence specialistů na péči o zvířata a zodpovědných chovatelů, se spojila s organizacemi volajícími po „povoleném seznamu“ zvířat. Pod takovým systémem by bylo legální chovat pouze zvířata, která byla konkrétně schválena vládou. Všechno ostatní by bylo zakázáno.

Pokud se kampaň prosadí, odborníci na péči o zvířata varují, že neúmyslné důsledky budou vážné: podpoří nelegální obchod s divokými zvířaty, ohrozí ochranu přírody a vytvoří problémy v oblasti welfare zvířat.

Tak co se vlastně děje?

Shrnutí
Klaun očkatý plave mezi chapadly sasanky na podmořském útesu
Žena držící ještěra agamu vousatou jako domácího mazlíčka

Shrnutí

Článek vysvětluje kampaň Don’t Pet Me ve Skotsku, která navrhuje „povolený seznam“ zvířat, která lze legálně chovat jako domácí mazlíčky. Jakýkoli druh, který na seznamu nebude, by byl zakázán pro soukromý chov. Článek popisuje, jak by takové seznamy, často nazývané pozitivními seznamy, přes noc učinily tisíce současně legálních mazlíčků nelegálními a mohly by kriminalizovat zodpovědné chovatele.

Na základě příkladů z Norska a dalších částí Evropy článek argumentuje, že tyto seznamy nejsou založeny na robustní vědě, je obtížné je vymáhat a nezlepšují welfare zvířat. Varuje, že zákazy mohou přimět chovatele k utajení, snížit odborné znalosti, přetížit záchranná centra a poškodit ochranu přírody.

Článek uvádí, že existující problémy s welfare by měly být řešeny prostřednictvím lepšího vzdělávání, cílené regulace a vymáhání stávajících zákonů proti týrání zvířat, nikoli plošnými zákazy druhů.

Zakázáno!

Po celém světě chová miliony lidí domácí mazlíčky, které by mnozí považovali za neobvyklé: hady, ještěrky, ptáky, ryby a pro některé i bezobratlé. Ale Skotská SPCA (SSPCA) tlačí na skotskou vládu, aby zakázala tisíce domácích zvířat, čímž by se jejich chov a rozmnožování stalo nelegálním.

Navrhovaným nástrojem je „povolený seznam domácích mazlíčků“ – často nazývaný „pozitivní seznam“. Zní to mírně. Dokonce uklidňujícím dojmem. Ale mechanismus je zásadně chybný. Pozitivní seznam je seznam zvířat, která vláda dovoluje chovat. Každý druh, který na seznamu není, je zakázán.

V praxi to znamená, že zvířata, o která bylo po staletí pečováno a která byla bezpečně chována, jako mnoho hadů, ještěrek, želv, ptáků, drobných savců a ryb, by se přes noc stala nelegálními, pokud se nedostanou na seznam.

Pozitivní seznam je někdy také označován jako whitelist nebo schválený seznam, ale všechny tyto termíny znamenají totéž – zákaz všech druhů zvířat, která nejsou konkrétně schválena vládními úředníky. Tento krok znepokojil mnoho zkušených odborníků na péči o zvířata, kteří se obávají náhlé změny politiky SSPCA.

Koláž druhů domácích mazlíčků včetně plazů, savců, ptáků, obojživelníků, ryb a bezobratlých

Každý druh, který není na seznamu, je zakázán.

Co skutečně znamená „pozitivní seznam“

Pozitivní seznam je seznam zvířat, která vláda dovoluje chovat. Každý druh, který na seznamu není, je zakázán. Povolené seznamy, whitelists a schválené seznamy představují stejný mechanismus: zákaz ve výchozím nastavení.

Chris Hogg, skotský chovatel a rozmnožovatel plazů, to říká přímočaře:

„SSPCA rozhodně ztratí důvěryhodnost. Vždy vycházeli z důkazů, ale bohužel tentokrát opravdu zklamali skotský lid.“

Pozitivní seznamy selhávají na každé úrovni

Tony Wigley, zakladatel organizace Responsible Reptile Keeping, tvrdí, že návrh pozitivního seznamu selhává i při nejmenším prověření.

„Pozitivní seznamy selhávají na všech úrovních, což je důvod, proč byly katastrofou v každém regionu, kde byly zavedeny. Nejsou založeny na spolehlivé vědě, jejich vymáhání je nemožné a trestají zodpovědné chovatele, aniž by cokoli řešily u těch špatných. Nutí dobré chovatele k utajení a ztěžují veterinární péči. Poškozují programy ochrany a rozmnožování, a ničí odbornost, která po desetiletí zlepšovala welfare zvířat,“ říká Wigley.

„Pozitivní seznamy problémy neřeší; vytvářejí nové.“

Tony Wigley při rozhovoru o pozitivních seznamech a politice domácích mazlíčků

Poučení z historie

Abychom viděli, co se stane, když zákaz potká reálný svět, můžeme se podívat na Norsko, kde byly plazi a obojživelníci zakázáni v roce 1977.

Svein Fosså je prezidentem European Pet Organization a generálním sekretářem Norwegian Pet Trade Association. Má osobní zkušenosti s tím, co se v Norsku během zákazu stalo.

„Zákaz lidé, kteří měli zájem chovat zvířata, rozhodně nedodržovali,“ říká. Díky „volnějšímu hraničnímu režimu“ Norska bylo zakázaných zvířat „docela snadné sehnat… a nelegálně dovézt autem nebo trajektem“. Odhaduje se, že v té době bylo v Norsku nelegálně chováno alespoň 100 000 zvířat. „Bylo to běžné hobby, ale protože to bylo nelegální, lidé se nikdy neodvážili vzít zvířata k veterináři, což způsobovalo vážné problémy s welfare.“

A když stát zasáhl, důsledky mohly být drastické. „Bylo celkem hodně případů zabavených zvířat na hranicích nebo dokonce v domácnostech lidí,“ vzpomíná Fosså.

„A protože většina byla docela běžných druhů, o které žádná zoologická zahrada neměla zájem, byla eutanizována.“

Norsko není jediným případem. Belgie, Španělsko a Nizozemsko zavedly různé verze pozitivních seznamů. V každém případě čelily zákony právním výzvám, problémům s vymáháním a vědecké kritice.

Ve Flandrech, i přes to, že mnoho chovatelů otevřeně chová zakázané druhy, úřady, které nemají dostatek znalostí a zdrojů k zásahu, tolerují nedodržování zákona.

Svein Fosså při rozhovoru o zákazu plazů a obojživelníků v Norsku

„Zvířata byla zabavena… a protože většina byla běžná a žádná zoo o ně neměla zájem, byla eutanizována.“

- Svein Fosså

Paradox welfare

Aktivisté a příznivci pozitivních seznamů často prezentují tyto seznamy jako opatření pro welfare, ale odborníci na péči o zvířata tvrdí opak: welfare se zhoršuje, když je legální a kontrolované chování domácích mazlíčků zakázáno.

„Tyto zákony lidem nebrání v chovu zvířat,“ říká Wigley. „Zkušenosti ze zemí, kde byly tyto zákony zavedeny, ukazují, že pozitivní seznamy jednoduše nutí chovatele k utajení. To znamená, že welfare je těžší zajistit, adopce jsou téměř nemožné a obchod s nelegálními zvířaty je mnohem pravděpodobnější. Pozitivní seznamy byly katastrofou pro welfare zvířat.“

Dr Martin Singheiser, biolog a výkonný ředitel BNA, upozorňuje na blížící se praktickou krizi. „Zavedení pozitivního seznamu může také způsobit krizi adopcí, protože není jasné, co se stane se všemi druhy, které jsou zakázané. Může to vést k krizi pro mnoho druhů, zejména dlouhověkých, jako jsou želvy a želvy suchozemské. Záchranná a adopční centra jsou již plná a pozitivní seznam by situaci mohl ještě zhoršit.“

CO UKAZUJÍ DATA

Exotičtí domácí mazlíčci představují jen malou část případů týkajících se welfare zvířat, mnohem méně než psi, kočky nebo koně. Nejnovější zpráva RSPCA, sesterské organizace SSPCA pokrývající Anglii a Wales, uvádí, že v roce 2019 organizace podala:

  • 810 případů týkajících se psů

  • 196 případů týkajících se koček

  • 182 případů týkajících se koní

  • Zatímco domácí mazlíčci, které RSPCA označuje za „exotické“, představovali pouze 64 případů dohromady.

A to zahrnuje všechny tzv. exotické mazlíčky, včetně ryb, ptáků, plazů, obojživelníků a drobných savců.

Žádné důkazy. Žádné vymáhání.

Pokud mají být zakázány tisíce vhodných druhů domácích mazlíčků, jaké důkazy podporují jejich výběr? Co činí jedno zvíře „povoleným“ a jiné nelegálním? Singheiserova odpověď je přímočaře jednoduchá: „Informace ukazující, že pozitivní seznam je prospěšný, chybí, stejně jako informace potřebné k jeho vytvoření.“

Prohlášení Dr. Singheisera podporuje dvouletá studie provedená pro Evropskou komisi. Zpráva uvádí, že chybí data dokazující problémy s welfare nebo ochranou přírody a neexistují žádné důkazy, že tzv. exotické domácí mazlíčky představují významná nebo disproporční rizika.

Bez dat o welfare na úrovni druhu, hodnocení ekologických rizik a monitorování obchodu se pozitivní seznamy stávají pro vládní agentury pouhým odhadem, přičemž tyto agentury nemají čas, peníze ani odbornost potřebnou k efektivní realizaci.

A pokud je cílem welfare, Dr. Singheiser říká, že problém není v absenci zákonů: „Zákony už máme. Nejde o nedostatek zákonů, jde o nedostatek jejich vymáhání.“

Dr. Martin Singheiser při rozhovoru o důkazech a vymáhání pozitivních seznamů

Koho se to týká?

Dokument kampaně Don’t Pet Me také zřejmě spojuje nezodpovědné chování chovatelů domácích mazlíčků s příjmovou úrovní, neurodivergencí a duševním zdravím.

Uvádí:

  • „Většina majitelů, se kterými jsme se setkali během digitální etnografie online komunit, se zdála mít nízký socioekonomický status“

  • „Naše výzkumy naznačují vysoký výskyt neurodivergence v komunitě chovatelů divokých zvířat“

  • a „majitelé, kteří o ně nedostatečně pečovali, konkrétně kvůli špatnému duševnímu zdraví“.

Pro chovatele jako je Lisa Birrell je tento závěr perverzní a hrubě zavádějící. „Neurodivergentní lidé nejsou rizikovým faktorem,“ říká. „Rysy jako rutina, hyperfokus, konzistence, preciznost – to jsou silné stránky při péči o zvířata. Pro mnoho lidí zvířata poskytují strukturu, smysl a pohodu. Odebrat jim to nezlepšuje welfare, naopak ho poškozuje.“

Pak klade otázku, kterou politická debata ignoruje: „Měl by skotský parlament rozhodovat o tom, kdo je způsobilý mít společníka, na základě příjmu, původu nebo typu neurodivergence?“

Wigley označuje důraz zprávy za „šokující“. „V dokumentu, který se zaměřuje na domnělé problémy s welfare zvířat, je šokující, že se jako měřítko uvádí socioekonomický status nebo neurotyp člověka. Taková prohlášení do kampaně charity nepatří.“

Dokument kampaně Nedotýkejte se mě představující návrh povoleného seznamu domácích mazlíčků

„Taková prohlášení do kampaně charity nepatří.“

-Tony Wigley – Responsible Reptile Keeping

Únik znalostí

Existuje také další náklad pozitivního seznamu, který dokument kampaně Don’t Pet Me nezohledňuje. Většina toho, co víme o welfare malých zvířat, rozmnožování, kontrole nemocí, výživě a obohacení prostředí, pochází nikoli ze zoologických zahrad nebo od vědců, ale od soukromých chovatelů. Dr. Singheiser varuje před tím, co je v sázce: „Věříme, že pozitivní seznamy omezují vědu. Pokud by existoval pozitivní seznam, všechny tyto znalosti by byly ztraceny. Tyto znalosti by zmizely.“

Fosså souhlasí: „S pozitivním seznamem odstraňujete mnoho opravdu dobrých chovatelů plazů z veřejného života. Tím zpomalíte nové pokroky v chovu plazů. Pokud tedy zvažujete pozitivní seznam jako prostředek ke zlepšení welfare zvířat, je to důležitý faktor.“

Důkazy ukazují, že drakonické zákony nutí zkušené chovatele k utajení, tok informací vysychá, chov stagnuje a pokrok v oblasti welfare se zastavuje.

Bílý užovka stočená kolem paže majitele při držení

Odpověď SSPCA

Kontaktovali jsme SSPCA s žádostí o reakci k otázkám týkajícím se pozitivních seznamů. V písemném prohlášení charita uvedla: „Naší prioritou je welfare zvířat“. Připomněla také, že „nepodporuje plošné zákazy“, navzdory nepopiratelným důkazům, že pozitivní seznamy zakazují tisíce vhodných druhů domácích mazlíčků.

SSPCA dále tvrdí, že pozitivní seznam je „regulační rámec, nikoli zákaz“, který lze v čase upravovat na základě „vědeckých a welfare důkazů“. Bohužel, jak bylo prokázáno ve všech zemích, kde byl pozitivní seznam zaveden, přidávání vhodných druhů na seznam je téměř nemožné, přičemž aktivisté usilují o další omezení druhů a tvrdě brání jakémukoli rozšíření seznamu.

Odborníci na péči o zvířata upozorňují, že v praxi by politika zakázala tisíce vhodných druhů a pozitivní seznamy opakovaně selhaly při zlepšování welfare zvířat, kdekoliv byly zavedeny.

Vzdělávejte, ne zakazujte

Nikdo z našich respondentů nezpochybňuje, že problémy s welfare existují. Zpochybňují však názor, že se jedná o problém specifický pro netradiční druhy, a důrazně nesouhlasí s myšlenkou, že zákaz chovu domácích mazlíčků vyřeší existující problémy. Pokud je cílem řešit příklady špatné péče, odborníci, se kterými jsme hovořili, tvrdí, že osvědčenou cestou je vzdělávání, nikoli prohibice.

Dr. Singheiser představuje alternativu: „Pro welfare zvířat prosazujeme lepší znalosti mezi chovateli a budoucími chovateli. Měli by být dobře vyškoleni ohledně potřeb zvířat, která plánují získat. Potřebujeme proto informační kampaně o požadavcích zvířat, které jsou podle nás účinnější než zákaz určitých druhů.“

Birrell je ještě přímočařejší: „Povolené seznamy nefungují. V celé Evropě jsou neproveditelné, nevymáhatelné a nutí zodpovědné chovatele k utajení, kde se welfare skutečně zhoršuje. Vzdělávání funguje. Spolupráce funguje. A podpora funguje.“

A Fosså varuje: „Zákazy a pozitivní seznamy nefungují. Šli jsme touto cestou v Norsku a nevidím, že bychom se z toho brzy dostali, ale určitě bych jakékoli jiné vládě doporučil se této cestě vyhnout. Pozitivní seznamy nejsou efektivním nástrojem.“

„Povolené seznamy nefungují. Vzdělávání funguje. Spolupráce funguje. A podpora funguje.“

-Lisa Birrell – skotská chovatelka plazů

CO NAVRHUJÍ ODBORNÍCI

  • Lepší vzdělávání chovatelů

  • Přesné databáze druhů

  • Cílená omezení pro vysoce riziková zvířata

  • Vymáhání stávajících zákonů proti týrání

Křižovatka

Pro SSPCA jsou sázky vysoké. Její značka byla vybudována na důkazech založených na welfare zvířat. Ale tím, že podporuje kampaň spojenou s radikálními skupinami, které otevřeně vystupují proti soukromému chovu domácích mazlíčků, riskuje odcizení právě těch lidí, kteří ji financují a podporují.

Pro tvůrce politiky je volba ještě jasnější. Pozitivní seznamy slibují kontrolu a řešení, ale ve skutečnosti přinášejí neúmyslné důsledky, jako jsou černé trhy, utajený chov, eutanazie zvířat a ztráta znalostí. A to vše přitom nesplňuje žádný z deklarovaných přínosů pozitivních seznamů.

Chovatelé se brání

Na první pohled se kampaň Don’t Pet Me jeví jako iniciativa pro welfare. Při bližším pohledu je však mnohem radikálnější. Pozitivní seznamy a povolené seznamy – ať je nazýváte jakkoli – jsou klamným pokusem předefinovat, kdo má právo sdílet život se zvířaty. Od ztracených desetiletí Norska po neproveditelné seznamy v Evropě jsou lekce zřejmé: zákazy poškozují chovatele i zvířata.

Skotsko stále má možnost volby. Může naslouchat lidem, kteří zvířata skutečně chovají, rozmnožují, ošetřují a studují. Nebo může zopakovat chyby jiných zemí, které byly oklamány sliby kampaní, jež pozitivní seznamy nesplnily, a to na obrovský náklad pro lidi i zvířata, která milují.

Tony Wigley zdůrazňuje: „Když už existují silné zákony proti týrání a zanedbávání, pozitivní seznam welfare nezlepšuje. Místo toho kriminalizuje pečující chovatele, ne proto, že by způsobili újmu, ale proto, že aktivisté nesouhlasí s tím, že vůbec mohou zvířata chovat.“

Pozitivní seznam pro tzv. exotická zvířata je jen prvním krokem. „Věřte mi. I kdyby bylo dnes zvíře, které milujete, povoleno, aktivisté budou tvrdě pracovat na tom, aby vlády zakázaly další druhy. Tak to dělají. Nezastaví se u plazů a nezastaví se u ‚exotik‘. Jakmile je princip pozitivního seznamu přijat, jakýkoli mazlíček může být další.“

„Ale pokud něco vím o chovatelích, nenechají si to líbit. Viděli jsme odpor v mnoha jiných zemích, kde byly zákazy a nepřímé prohibice zavedeny. Vlády by měly dvakrát zvážit, než lidem vezmou jejich mazlíčky.“

Pro miliony lidí, jejichž životy jsou obohaceny zvířaty, která milují a o která pečují, by kampaň Nedotýkejte se mě mohla znamenat, že jejich milovaní mazlíčci budou mít „půjčený čas“.

Svět milovníků zvířat bedlivě sleduje.

„Vlády by měly dvakrát zvážit, než lidem vezmou jejich mazlíčky.“

-Tony Wigley – Responsible Reptile Keeping

Skupina domácích mazlíčků včetně savců, ptáků, ryb, obojživelníků a hada na bílém pozadí

Životopisy

Pokud máte obavy z pozitivních seznamů kdekoli ve světě, podepište petici RRK. Bojujeme proti nim v několika oblastech po celém světě a vaše podpora může udělat rozdíl.

Navštivte: naše petice za pozitivní seznam

Muž se založenýma rukama a agamu vousatou na rameni propagující petici za pozitivní seznam

Zjistěte více o pozitivních seznamech

  • Černobílá koláž hadů, ptáků, savců, obojživelníků a bezobratlých. Text: „NEDOTÝKEJTE SE MĚ“ s podtitulem „Dokumentární film od Responsible Reptile Keeping Worldwide“. Obsahuje logo Responsible Reptile Keeping Worldwide.

    Nehlazej mě – co byste dělali, kdyby vám zakázali vaše mazlíčky (v angličtině)

    Click Here
  • Miniatura s textem „Důkazy chybí“; Dr. Martin Singheiser z BNA zdůrazňuje ochranu druhů a odpovědný chov

    Důkazy pro pozitivní seznamy neexistují

    Click Here
  • Miniatura s textem „Whitelists a pozitivní seznamy nefungují“ a „Pravda“; fotografie gekona s razítkem „ZAKÁZÁNO“

    POZITIVNÍ SEZNAMY | Takto vláda zakáže chov plazů

    Video
  • Dítě držící agamu vousatou, ilustrující odpovědné chování a péči o plazy

    Poslední chovatelé plazů? Pozitivní seznamy nefungují

    Click Here
  • Djungarský křeček (Phodopus sungorus) na bílém pozadí, jeden ze zvířat zmíněných v článku o chytré politice a vědě

    Špatná věda a pochybná politika

    Click Here
  • Protestující s megafonem, symbolizující aktivistický tlak a hlasitou kampaň v debatě o pohody zvířat

    Umlčení expertů: Jak extremisté kroutí debatou o ochraně zvířat

    Click Here
  • Miniatura s textem „Norské zákazy plazů“ a podtitulkem „Nebezpečné déjà vu“; fotografie ještěra s norskou vlajkou

    Zákaz plazů nefunguje | případová studie Norsko (v angličtině)

    Click Here
  • Odhaleny pochybná taktika – želva a cukrový klokan se dívají na vlajku EU, ilustrující video o tom, jak pozitivní seznamy ohrožují odpovědné chovatelství

    Pozitivní seznamy a whitelists: chtějí vám zakázat mazlíčky (v angličtině)

    Click Here
  • Miniatura s textem „Whitelists nefungují“ s razítkem „FAKT“; fotografie Sveina Fosså z NZB při rozhovoru

    Seznamy plazů v Norsku nefungovaly (v angličtině)

    Video
  • Video miniatura Tony Wigley diskutuje hrozby pro chov plazů, text na obrazovce „Chovatelé plazů pod útokem“ a „Pozitivní seznamy selhaly“, vlajky několika zemí

    Chovatelé plazů jsou pod tlakem! (v angličtině)

    Click Here
  • Miniatura s textem „Ball python zakázán“; fotografie ball python a rozhovoru s osobou naslouchající přes sluchátka

    Ball python zakázán – horší přijde (v angličtině)

    Click Here

Pro více článků tohoto typu a zdarma digitální magazín.

Připojte se k RRK dnes

Staňte se členem