De sidste
krybdyrholdere?
Positive lister virker ikke
Vil dine børn få lov til at holde krybdyr? Dyreværnsforkæmpere hævder, at positive lister er den bedste måde at håndtere mange forskellige problemer på. Men hvad er en positiv liste? Hvor godt fungerer de? Og hvordan kan en sådan liste påvirke dig?
Kort fortalt
Denne artikel forklarer, hvorfor positive lister, dvs. regeringslister, der kun tillader bestemte krybdyrsarter at blive holdt, ikke er effektive til at beskytte velfærd eller bevarelse. Artiklen definerer, hvad positive lister er, og undersøger påstande fra dyreværnskampagner. Med udgangspunkt i erfaringer fra eksisterende positive-lovgivning i flere lande argumenteres der for, at disse politikker ofte er uhåndhævelige, ikke forbedrer dyrevelfærd, og kan forværre situationen for krybdyr ved at drive ejerskab under jorden. Den fremhæver også manglen på robust data om krybdyrvelfærd, den vigtige rolle private ejere spiller i udvikling af pasningsekspertise, og risikoen ved lovgivning, der drives af ideologi frem for evidens.
Fakta om positive lister
En positiv liste er en liste over dyr, som regeringen tillader dig at holde. Alle arter, der ikke er på den positive liste, er forbudt.
Positive lister kaldes nogle gange ‘whitelists’. En blacklist indeholder ting, der er forbudt, mens alt andet er tilladt. En whitelist indeholder ting, der er tilladt, mens alt andet er forbudt.
Hvis du allerede ejer et forbudt dyr (en art, der ikke fremgår af den positive liste), giver de fleste regeringer ‘grandfather-rettigheder’, som tillader dig at beholde dyret, indtil det dør, men normalt kan du hverken avle eller sælge dyret.
Mens nogle kampagner ønsker positive lister med et begrænset antal arter, ønsker nogle dyreværnsorganisationer, at al hold af reptiler i fangenskab skal forbydes.
Hvad er godt ved positive lister?
Positive lister har i årtier været den hellige gral for dyreværnskampagner, med påstande om fordele som at beskytte vilde arter og forhindre kæledyr i at blive invasive i ikke-hjemlige habitater.
Dog er det vigtigste argument for positive lister, at de kan løse problemer med dårlig velfærd. Dyreværnsorganisationer hævder, at kun “domestikerede” dyr kan holdes under høje velfærdsstandarder, mens “eksotiske” dyr er yderst vanskelige at holde og som regel holdes under dårlige forhold. AR-forkæmpere hævder, at dårlig velfærd kan forhindres ved at indføre en positiv liste, fordi hvis folk ikke kan eje et dyr, kan de heller ikke holde det dårligt.
Ved første øjekast kan en positiv liste lyde som et logisk svar på et velfærdsspørgsmål for krybdyr, så det er ikke overraskende, at lovgivere og politikere ofte bliver overbevist om, at det er en nem løsning. Sandheden om positive lister er dog, undskyld ordspillet, langt mindre positiv.
Positive lister i virkeligheden
“Der er mange grunde til, at positive lister er en dårlig idé,” siger Dave Perry fra Sekretariatet for Companion Animal Sector Council (CASC). “De er uretfærdige, de er tunge at håndhæve, de kan næsten ikke håndhæves, og de er slet ikke effektive. Vi ved det, fordi positive lister for krybdyr allerede er blevet testet i flere lande, så vi har en god idé om, hvor ineffektive de er. De gavner hverken bevaring eller forhindring af invasive arter. Og der er masser af beviser for, at velfærd bliver værre, når positive lister indføres. De er simpelthen ikke en god idé.”
Er der et velfærdsspørgsmål for krybdyr?
De fleste vil være enige om, at en lov eller politik kun bør indføres, hvis der er solid evidens for det. Hvis det primære formål med en positiv liste er at løse dårlig velfærd hos krybdyr i fangenskab, bør vi måske først fastslå, om der findes beviser for, at dårlig velfærd er et væsentligt problem.
Tro det eller ej, der findes få data til at vurdere velfærdsstatus for nogen form for kæledyr, men vi kan kigge på krybdyrpopulation og genhjemstatistikker i Storbritannien som en indikator. Ifølge en undersøgelse fra 2022 holdes omkring 8,8 millioner krybdyr i Storbritannien. Det er mange krybdyr, så hvis der er et velfærdsproblem, ville vi vel vide det?
Samtidig genhjemmede The National Centre for Reptile Welfare (NCRW) i Kent, UK – verdens største genhjemscenter for krybdyr – lige over 1.500 dyr i 2022. Det lyder måske som mange, men sammenlignet med antallet af krybdyr i UK er det under 0,02 procent. “Jeg vil ikke kalde det en krybdyrvelfærdskrise,” siger Chris Newman, direktør for NCRW.
Til sammenligning viser genhjemsdata for andre kæledyr, at krybdyr ikke nødvendigvis holdes dårligt. Sammenlignende statistikker er svære at finde, men rapporter fra seks store velgørenhedsorganisationer for kæledyr mellem 2018 og 2020 viste, at gennemsnitligt 19.049 hunde og 61.928 katte blev genhjemmet årligt, sammenlignet med 627 krybdyr i samme periode. Og ja, antallet af krybdyr, der blev holdt som kæledyr, var sammenligneligt, hvis ikke større, end antallet af hunde som kæledyr. Hvis krybdyrs velfærd er grundlag for en positiv liste, burde hunde og katte måske også reguleres.
Statistik over kæledyrs genhjem og redning 2018–2020
Hvad siger dyrlæger?
Selvom statistikkerne tyder på, at krybdyrvelfærd ikke er et væsentligt problem, fandt British Veterinary Association (BVA) i 2022’s undersøgelse Voice of the Veterinary Profession, at 81 procent af dyrlæger var bekymrede for, at velfærdsbehovene hos ikke-traditionelle kæledyr (NTCAs) ikke blev opfyldt, hvilket førte til opfordring om en positiv liste som løsning.
“Det er et interessant perspektiv,” siger Chris. “I modsætning til hunde og katte besøger krybdyr sjældent dyrlægen for vaccinationer, loppebehandling eller skader, så dyrlæger ser kun syge krybdyr. Det er ikke underligt, at de har en skæv opfattelse af krybdyrhold – hvilket rejser spørgsmålet: Hvor er dataene, der understøtter BVA’s påstand om krybdyrvelfærd? Lige nu synes det at være baseret på dyrlægers subjektive mening frem for statistiske data.”
Det skal også bemærkes, at dyrlæger er eksperter i behandling af syge dyr, ikke i krybdyrhold eller velfærd. Få dyrlæger har specialistuddannelse i behandling af krybdyr, og få har erfaring med krybdyrspleje eller hold. Spørg de fleste dyrlæger, hvor et krybdyr kommer fra, dets foretrukne temperaturer, Ferguson Zone-behov eller hvordan man skaber et bioaktivt terrarium – de fleste vil ikke kunne hjælpe. Det er derfor uklart, hvordan dyrlæger kan tage en objektiv vurdering af krybdyrvelfærd. “En positiv ting ved BVA’s politik er deres erkendelse af, at uddannelse af dyrlæger skal forbedres markant, når det kommer til eksotiske eller ikke-traditionelle kæledyr,” siger Chris.
Hvad er et
‘domestikeret’
dyr?
En stor udfordring ved administrationen af positive lister for såkaldte ikke-hjemlige arter er først at definere, hvad et “ikke-hjemligt” eller “ikke-traditionelt kæledyr” er. “Der findes ingen juridisk definition af et domestikeret dyr,” siger Dave Perry. “Men en af de mest almindelige definitioner siger, at et domestikeret dyr viser ændringer i fænotype og genotype til fordel for mennesket, og mange krybdyr er avlet gennem flere generationer for at udvise ændringer i størrelse, farve og temperament. Det er domesticering efter enhver standard.”
Selvfølgelig vil nogle hævde, at domesticering kræver tilpasninger over tusinder af år. Men forskningen understøtter ikke nødvendigvis dette. Studier har vist, at mange dyrearter kan udvikle betydelige ændringer i fænotype og genotype på blot få generationer. Forskere fra University of Adelaide fandt, at en øpopulation af tiger snakes på mindre end et århundrede havde udviklet længere kæbeknogler efter at have spist store byttedyr, mens tiger snakes på det australske fastland ikke ændrede sig.
Dr. Palci, en af forskerne, tilføjede: “Ikke al evolutionær forandring tager millioner af år, som folk ofte antager ved Darwins evolution. Tiger snakes blev introduceret på Carnac Island for mindre end et århundrede siden, men fænotypisk plasticitet kombineret med intens naturlig selektion gjorde, at synlige ændringer opstod efter blot få generationer.”
Dr. Palcis observationer stemmer overens med resultater fra tusindvis af dyreavlere verden over, som på få generationer kan avle for ønskede fænotyper, der skaber mere egnede kæledyr.
Uhensigtsmæssig håndhævelse
En af de mest kritiske indvendinger mod positive lister er, at sådanne forbud i praksis er næsten umulige at håndhæve. Norge indførte et totalt forbud mod krybdyrhold mellem 1977 og 2017, hvor en regeringsundersøgelse anslog, at den ulovlige krybdyrpopulation kunne være op til 110.000, med en blomstrende forretningssektor for krybdyrfoder og -udstyr. I 2017 indførte Norge en positiv liste med kun 19 krybdyrarter. “Jeg vil ikke gætte, hvor mange mennesker der holder krybdyr ulovligt i Norge, men det er mange,” siger Svein Fossa fra NZB, en norsk kæledyrsorganisation, som har kæmpet mod Norges positive liste og forbud.
“Andre lande, såsom Holland, Belgien og Singapore, har positive lister, og de er lige så uhåndhævelige, som vi kender til,” forklarede Svein. “Hvad er pointen med en uhåndhævelig lov? Den gør blot lovlydige mennesker til kriminelle. Desværre handler politik ikke altid om resultater. Det handler ofte blot om at give indtryk af, at man gør noget.”
“Et af de store problemer for lovgivere af positive lister er, at de fleste ejere ikke vil registrere deres dyr, fordi de ikke ønsker at være på myndighedernes system,” siger Jim Collins, zoologisk konsulent og koordinator for Sustainable Users Network. “Derudover er det umuligt at finde embedsfolk, der kan identificere nok krybdyrarter til at håndhæve loven. Enhver positiv liste, der er blevet lov, har været impotent, fordi folk simpelthen ignorerer den. Det er bare ord på papir. Folk lægger sjældent mærke til love, de finder uretfærdige.”
Den hollandske regering har to gange forsøgt at indføre en positiv liste for pattedyr, men lovgivningen blev begge gange afvist af Højesteret, fordi den havde alvorlige mangler. For eksempel blev kaniner oprindeligt ikke inkluderet på den hollandske positive liste over tilladte dyr, fordi de ikke opfyldte regeringens kriterier. Senere blev kaninhold dog mirakuløst tilladt for at imødekomme de mange ejere, som allerede havde kaniner som kæledyr eller til kødproduktion. På trods af sådanne pinlige nederlag fortsætter den hollandske regering med at erklære, at de ønsker at implementere positive lister i fremtiden.
Lovgivning om farlige vilde dyr i Storbritannien håndhæves tilsvarende dårligt. En rapport fra den britiske regering anslog, at op til 90 procent kunne være i strid med licensordningen for farlige vilde dyr, primært fordi den administreres dårligt og er umulig at kontrollere.
Administrative fejl
Et andet interessant problem er at afgøre, hvilke arter der skal tillades på en positiv liste, hvilke der skal forbydes, og hvilke kriterier der skal anvendes. Og at finde specialister med både tilstrækkelig viden og upartisk tilgang til at skabe en retfærdig positiv liste er lige så fyldt med faldgruber. Som med langt de fleste positive lister mislykkes konceptet ofte allerede i planlægningsfasen, før loven overhovedet implementeres.
De seks mest populære krybdyr
Kornsnoge
Kæmpeboldepython
Leopardskæggekkoer
Skægleøg
Krestet gecko
Middelhavsskilpadder
En positiv liste er blot et værktøj til en ideologisk dagsorden drevet af meninger fra en lille minoritet af mennesker
Chris Newman
Positive lister
skader velfærden
Det er tragisk ironisk, at indførelsen af en positiv liste ikke blot ikke ville løse et tilsyneladende ikke-eksisterende krybdyrvelfærdsspørgsmål, men faktisk ville medføre dårligere velfærd for forbudte arter. For eksempel kan ejere af ulovlige dyr – hvor vi ved, at der helt sikkert er mange – ikke få adgang til veterinærpleje. “Dette er et klassisk eksempel på, hvordan en dårligt gennemtænkt lovgivning kan få katastrofale utilsigtede konsekvenser,” forklarer Chris Newman.
Hvad med dyreværnsforkæmpernes påstand om, at ejere umuligt kan vide, hvordan man passer på de tusindvis af krybdyrsarter, der er til salg? “Der er noget sandhed i det,” indrømmer Chris. “Men det er ikke en begrundelse for at forbyde dem.” Det er værd at se på dette i kontekst. Få mennesker indser, at kun seks “arter” udgør omkring 75 procent af alle krybdyr, der holdes som kæledyr. Kun en lille brøkdel af krybdyr i fangenskab er vanskelige eller sjældne arter, og disse holdes altid af erfarne ejere, som er ivrige efter at lære om dyrets økologi og pasning.
“Vi bør ikke glemme, at mange af de arter, vi holder i dag, blev betragtet som umulige at holde levende for tyve år siden,” siger Chris. “Tag for eksempel kamæleoner. I dag, takket være et stadigt forbedret udvalg af udstyr og bedre pasningsteknikker, betragtes mange kamæleonarter nu som lette at holde og avle i fangenskab og kan leve langt længere end deres vilde modstykker.”
Private ejere går foran
Det er også værd at bemærke, at flere krybdyrs- og amfibiearter er blevet holdt og avlet af private ejere for første gang end alle zoologiske haver i Europa og USA tilsammen, og private specialister ligger ofte i front, når det gælder udvikling af pasningsteknikker. For eksempel fejrede en prestigefyldt zoologisk have i Storbritannien for nylig den første avl af Elaphe moellendorffi, blomsterslangen, hvilket bestemt er en præstation. Private ejere har dog avlet denne art rutinemæssigt i fangenskab i over to årtier.
“Positive lister tillader normalt kun de mest almindelige og lettest holdbare arter, som selv meget erfarne og specialiserede ejere ikke ville være interesseret i,” forklarer Svein Fossa. “Og vi ved, at størstedelen af herpetologisk innovation kommer fra passionerede, specialiserede private ejere. Hvis disse mennesker forhindres i at holde usædvanlige krybdyr, mister vi denne uvurderlige ekspertise.”
Vi bør anerkende, at specialiserede private ejere udfører banebrydende herpetologisk arbejde, som utvivlsomt ville blive begrænset, hvis positive lister blev indført. Det er svært at se nogen fordel i at gøre krybdyr uddøde i fangenskab.
Reptilspecialisten Alexander Dobernigs præsentation i 2017 til EU’s handlingsplan mod vilddyrhandel anslog, at private ejere stod for 80 procent af de tilgængelige bøger om krybdyrpasning.
Data fra Storbritannien viser mindst 1.300 arter holdt alene i Storbritannien, mens Project Ark har dokumentation for over 3.500 arter og underarter, som har været udbudt til salg i EU siden 1993.
FBH/EK/NCRW data - 2023
Ideologi over velfærd
Dyreværnskampagnens besættelse af positive lister er åbenlyst uoprigtig, fordi det er klart, at deres mål ikke handler om velfærd, men om at reducere antallet af arter, private ejere kan holde. “En positiv liste er blot et værktøj til en ideologisk dagsorden drevet af meninger fra en lille minoritet – specifikt at dyr og mennesker bør adskilles,” siger Chris Newman.
Hvis målet er at forbedre dyrevelfærd, skal vi kunne måle den samlede velfærd for alle dyr, der holdes som kæledyr, i stedet for at udpege en enkelt gruppe, såsom krybdyrholdere. For virkelig at forstå tilstanden af kæledyrs velfærd, og om den forbedres eller forringes, skal vi kunne måle det. Der er fire nøgleområder, vi årligt bør overvåge:
Hvor mange dyr holdes, og af hvilke taxa?
Hvor mange dyr kommer ind til rednings- og genhjemscentre, hvorfor, i hvilken tilstand, og af hvilke taxa?
Hvor mange forbedringspåbud udstedes af velfærdsmyndigheder, hvorfor og for hvilke taxa?
Hvor mange retsforfølgelser for velfærdsforseelser gennemføres, hvorfor og for hvilke taxa?
Når vi har dataene til sammenligning og kan fokusere vores indsats, kan vi begynde at tackle problemerne proportionelt og retfærdigt. “Der findes mange langt større velfærdsproblemer end dem, der ses i krybdyrhandelen,” siger Jim Collins. “Og løsningerne vil næsten helt sikkert være uddannelsesfokuserede frem for gennem lovgivning eller forbud. Ejere bør have lov til at holde, hvilket som helst dyr de ønsker, så længe de kan holde det godt.”
Dyrlæger kan også hjælpe gennem overvågning og rapportering af almindelige og nye problemer. “Dette ville være yderst gavnligt,” siger Chris Newman. “Et system findes allerede til at indsamle sådan information – Small Animal Veterinary Surveillance Network.”
Dyreværnsorganisationernes pres på regeringer for at indføre positive lister er steget så meget, at de de sidste tre-fire år har nedprioriteret andet lobbyarbejde for at fremme denne dagsorden i hele Europa og Amerika. Kæledyrsorganisationer har gjort et stort arbejde for at afværge ny lovgivning ved at fremhæve utilsigtede konsekvenser, men deres indsats lykkes ikke altid. Lovgivere i Spanien indførte for nylig positive lister for et bredt udvalg af kæledyr, inklusive krybdyr, fugle, fisk, pattedyr og endda hvirvelløse dyr.
Dette er en tydelig advarsel til ejere i andre lande om, at politisk lobbyarbejde skal gå hånd i hånd med ansvarlige ejeres stemmer. “Vi skal sikre, at politikere og lovgivere hører vores side af historien,” siger Jim Collins. “De skal høre sandheden.”
Men der er håb. Denne sommer har en tysk juraprofessor udarbejdet en omfattende gennemgang, der argumenterer for, at positive lister ville være ulovlige på EU-niveau og i de fleste, om ikke alle, EU-lande. Hvis det er korrekt, vil det være gode nyheder for europæiske krybdyrholdere. Hvad der sker i Storbritannien og Amerika, må tiden vise.
Tallene
Forskning fra Federation of British Herpetologists fandt, at næsten 700 krybdyrsarter blev rapporteret som holdt i Storbritannien, mens Project Ark har dokumentation for over 3.500 arter og underarter udbudt til salg i EU siden 1993.
Beskyt dine kæledyr
Sig NEJ til skadelige positive lister
Beskyt dine kæledyr
Sig NEJ til skadelige
positive lister
Skriv under på petitionen NU for at stoppe ekstreme positive lister
Få mere at vide om positive lister
-
![Miniaturebillede med teksten “Beviserne mangler”; billedet viser Dr. Martin Singheiser fra BNA og fremhæver artsbevarelse og ansvarligt dyrehold]()
Beviserne for positive lister findes ikke
-
![Miniaturebillede med teksten “Whitelists og positive lister virker ikke” og “Sandheden”; billede af en gekko med stemplet “FORBUDT”]()
POSITIVE LISTER | Sådan vil regeringen forbyde reptilhold
-
![Dværghamster (Phodopus sungorus) på hvid baggrund, et af de dyr der omtales i artiklen om mangelfuld videnskab og kæledyrspolitik]()
Dårlig videnskab og tvivlsom politik
-
![Demonstrant med megafon, der symboliserer aktivistisk pres og højlydt kampagneaktivitet i dyrevelfærdsdebatten]()
At tie eksperterne: Hvordan ekstremister forvrænger debatten om dyrevelfærd
-
![Miniaturebillede med teksten “Norges krybdyrforbud” og undertitlen “Et farligt déjà vu”; billede af en firben sammen med et norsk flag]()
Forbud mod krybdyr virker ikke | Norge – casestudie (på engelsk)
-
![“Lyssky metoder afsløret” – en skildpadde og et sugar glider-pungdyr ser op på et EU-flag og illustrerer en video om, hvordan positive lister truer ansvarligt kæledyrshold]()
Positive lister og whitelists: de vil forbyde dine kæledyr (på engelsk)
-
![Miniaturebillede med teksten “Whitelists virker ikke” og et “FAKTA”-stempel; billede af Svein Fosså fra NZB under et interview]()
Krybdyr-whitelists har ikke virket i Norge (på engelsk)
-
![Videominiature, hvor Tony Wigley diskuterer trusler mod krybdyrshold, med teksten “Krybdyrsholdere under angreb” og “Positive lister fejlede” samt flag fra flere lande]()
Krybdyrsholdere er under angreb! (på engelsk)
-
![Miniaturebillede med teksten “Kongepythoner forbudt”; billede af en kongepython og interviewpersonen iført hovedtelefoner]()
Kongepythoner forbudt – værre følger på vej (på engelsk)
For at få flere artikler som denne og modtage vores gratis digitale magasin:
Bliv medlem af RRK i dag