Die letzten
Reptilienhalter?
Positivlisten funktionieren nicht
Werden Ihre Kinder Reptilien halten dürfen? Tierrechtsaktivisten behaupten, dass Positivlisten der beste Weg sind, um viele verschiedene Probleme zu lösen. Aber was ist eine Positivliste? Wie gut funktionieren sie? Und wie könnte eine solche Liste Sie betreffen?
Zusammenfassung
Dieser Artikel erklärt, warum Positivlisten, also staatliche Listen, die nur bestimmte Reptilienarten erlauben, keine effektiven Lösungen für Reptilienwohlbefinden oder Naturschutz sind. Er definiert, was Positivlisten sind, und untersucht die Behauptungen von Tierrechtsorganisationen. Anhand von Belegen aus bestehenden Positivlisten-Gesetzen in mehreren Ländern argumentiert der Artikel, dass diese Maßnahmen oft nicht durchsetzbar sind, das Tierwohl nicht verbessern und die Situation für Reptilien verschlechtern können, indem die Haltung in den Untergrund gedrängt wird. Außerdem wird auf den Mangel robuster Daten zum Reptilienwohl hingewiesen, auf die wichtige Rolle privater Halter bei der Weiterentwicklung der Haltungstechniken sowie auf die Risiken ideologisch getriebener Gesetzgebung.
Fakten zur Positivliste
Eine Positivliste ist eine Liste von Tieren, deren Haltung von der Regierung erlaubt wird. Alle Arten, die nicht auf der Positivliste stehen, sind verboten.
Positivlisten werden manchmal auch als „Whitelists“ bezeichnet. Eine Blacklist enthält Dinge, die verboten sind, während alles andere erlaubt ist. Eine Whitelist enthält Dinge, die erlaubt sind, während alles andere verboten ist.
Wenn Sie bereits ein verbotenes Tier besitzen (eine Art, die nicht auf der Positivliste steht), gewähren die meisten Regierungen sogenannte „Bestandsrechte“, die es Ihnen erlauben, das Tier bis zu seinem Lebensende zu halten, jedoch in der Regel nicht zu züchten oder zu verkaufen.
Während einige Kampagnen Positivlisten vorschlagen, die nur eine begrenzte Anzahl von Arten erlauben, wollen manche Tierrechtsgruppen die Haltung aller Reptilien in Gefangenschaft verbieten.
Was spricht für Positivlisten?
Positivlisten gelten seit Jahrzehnten als heiliger Gral für Tierrechtskampagnen (TR), wobei Vorteile wie der Schutz von Wildtierpopulationen und die Verhinderung invasiver Haustiere in nicht-einheimischen Lebensräumen angeführt werden.
Das Hauptargument für Positivlisten ist jedoch, dass sie schlechte Haltungsbedingungen adressieren können. TR-Gruppen behaupten, dass nur „domestizierte“ Tiere unter hohen Tierschutzstandards gehalten werden können, während „exotische“ Tiere äußerst schwer zu halten seien und meist unter schlechten Bedingungen leben. Tierrechtsaktivisten meinen, dass schlechte Haltungsbedingungen durch die Einführung einer Positivliste verhindert werden könnten, da, wenn Menschen ein Tier nicht besitzen dürfen, sie es auch nicht schlecht halten können.
Auf den ersten Blick mag eine Positivliste wie eine logische Lösung für das Reptilienwohl erscheinen, sodass es nicht überrascht, dass Gesetzgeber und Politiker oft überzeugt sind, dass dies eine einfache Lösung ist. Die Wahrheit über Positivlisten ist jedoch, um das Wortspiel zu entschuldigen, weitaus weniger positiv.
Positivlisten in der Realität
„Es gibt viele Gründe, warum Positivlisten eine schlechte Idee sind“, sagt Dave Perry vom Sekretariat des Companion Animal Sector Council (CASC). „Sie sind unfair, übermäßig restriktiv, schwer durchsetzbar und kaum wirksam. Wir wissen das, weil Positivlisten für Reptilien bereits in mehreren Ländern getestet wurden, sodass wir eine gute Vorstellung davon haben, wie ineffektiv sie sind. Sie leisten wenig für den Naturschutz oder zur Verhinderung invasiver Arten. Und es gibt zahlreiche Belege dafür, dass das Wohlergehen schlechter ist, wenn Positivlisten eingeführt werden. Sie sind einfach keine gute Idee.“
Gibt es ein Reptilien-Wohlergehensproblem?
Die meisten Menschen würden zustimmen, dass ein Gesetz oder eine staatliche Maßnahme nur dann eingeführt werden sollte, wenn robuste Belege dies unterstützen. Wenn das Hauptziel einer Positivliste also darin besteht, schlechte Haltungsbedingungen bei Reptilien in Gefangenschaft zu verbessern, sollten wir zunächst prüfen, ob es Hinweise darauf gibt, dass schlechte Haltungsbedingungen ein signifikantes Problem darstellen.
Glauben Sie es oder nicht, es gibt nur wenige Daten, um den Wohlergehensstatus von Haustieren zu bewerten. Wir können jedoch als Anhaltspunkt die Reptilienpopulation und Vermittlungsstatistiken für das Vereinigte Königreich betrachten. Laut einer Umfrage von 2022 werden geschätzt 8,8 Millionen Reptilien (1) im Vereinigten Königreich gehalten. Das sind viele Reptilien – wenn es ein Wohlergehensproblem gäbe, würden wir es sicherlich wissen.
Gleichzeitig vermittelte das National Centre for Reptile Welfare (NCRW) in Kent, UK – die weltweit größte Vermittlungsstelle für Reptilien – im Jahr 2022 etwas über 1.500 Tiere (2). Das klingt nach viel, aber im Vergleich zur Anzahl der in Großbritannien gehaltenen Reptilien sind das weniger als 0,02 Prozent. „Ich denke nicht, dass das eine Reptilien-Wohlergehenskrise darstellt“, sagt Chris Newman, Direktor des NCRW.
Im Vergleich dazu stützen Vermittlungsdaten für andere Haustiere die Vorstellung nicht, dass Reptilien schlecht gehalten werden. Vergleichbare Statistiken sind schwer zu finden, aber Berichte von sechs großen Tierschutzorganisationen (3) aus den Jahren 2018 bis 2020 zeigten durchschnittlich 19.049 vermittelte Hunde und 61.928 vermittelte Katzen pro Jahr. Im Vergleich dazu wurden im gleichen Zeitraum 627 Reptilien (4) vermittelt. Und ja, die Anzahl der gehaltenen Reptilien war vergleichbar, wenn nicht größer, als die der Hunde, die als Haustiere gehalten werden (5). Wenn das Wohlergehen von Reptilien die Rechtfertigung für eine Positivliste ist, sollten vielleicht auch Hunde und Katzen reguliert werden.
Statistiken zur Rettung und Vermittlung von Haustieren 2018–2020
Was sagen Tierärzte?
Während diese Statistiken darauf hindeuten, dass das Wohlergehen von Reptilien kein erhebliches Problem darstellt, ergab die Umfrage Voice of the Veterinary Profession 2022 der British Veterinary Association (BVA) (6), dass 81 Prozent der Tierärzte besorgt waren, dass die Wohlergehensbedürfnisse nicht-traditioneller Haustiere (NTCAs) nicht erfüllt werden, und forderten daher die Einführung einer Positivliste als Lösung.
„Das ist eine interessante Perspektive“, sagt Chris. „Im Gegensatz zu Hunden und Katzen besuchen Reptilien nur selten den Tierarzt für Impfungen, Flohbehandlungen oder Verletzungen, sodass Tierärzte meist nur kranke Reptilien sehen. Kein Wunder, dass sie ein verzerrtes Bild von der Reptilienhaltung haben – was die Frage aufwirft: Wo sind die Daten, die die Aussage der BVA über Reptilienwohl unterstützen? Im Moment scheint sie auf der subjektiven Meinung der Tierärzte und nicht auf statistischen Daten zu basieren.“
Es sollte ebenfalls beachtet werden, dass Tierärzte Experten in der Behandlung kranker Tiere sind, nicht in Reptilienhaltung oder Wohlergehen. Nur wenige Tierärzte verfügen über Spezialwissen in der Behandlung von Reptilien, und wenige haben Erfahrung oder Expertise in deren Pflege oder Haltung. Fragen Sie die meisten Tierärzte, woher ein Reptil stammt, welche Temperaturbereiche es bevorzugt, welche Ferguson-Zonen es benötigt oder wie man ein bioaktives Terrarium gestaltet – die meisten könnten nicht helfen. Es ist unklar, wie Tierärzte eine objektive Einschätzung zum Wohlergehen von Reptilien vornehmen können. „Eine positive Erkenntnis aus der BVA-Politik ist ihre Anerkennung, dass die Ausbildung von Tierärzten im Bereich Exoten oder nicht-traditioneller Haustiere erheblich verbessert werden muss“, sagt Chris.
Was ist ein
„domestiziertes“
Tier?
Eine der größten Herausforderungen bei der Verwaltung von Positivlisten für sogenannte nicht-domestizierte Arten besteht darin, zunächst zu definieren, was ein „nicht-domestiziertes“ oder „nicht-traditionelles Haustier“ ist. „Es gibt keine gesetzliche Definition eines domestizierten Tieres“, sagt Dave Perry. „Aber eine der am häufigsten verwendeten Definitionen besagt, dass ein domestiziertes Tier Veränderungen im Phänotyp und Genotyp zum Nutzen des Menschen zeigt, und viele Reptilien wurden über mehrere Generationen gezüchtet, um Veränderungen in Größe, Färbung und Temperament zu zeigen. Das ist Domestikation nach jedermanns Maßstäben.“
Natürlich behaupten Gegner, dass Domestikation Anpassungen erfordert, die Tausende von Jahren selektiver Zucht benötigen. Forschungsergebnisse stützen diese Ansicht jedoch nicht. Studien haben gezeigt, dass viele Tierarten in nur wenigen Generationen signifikante Anpassungen im Phänotyp und Genotyp entwickeln können. Forscher der University of Adelaide fanden heraus, dass innerhalb weniger Jahrzehnte eine Inselpopulation von Tiger Snakes ihre Kieferlänge vergrößerte, nachdem sie große Beutetiere fraßen, während Tiger Snakes auf dem australischen Festland keine Veränderungen zeigten (7).
Dr. Palci, einer der Studienforscher, fügte hinzu: „Nicht jede evolutionäre Veränderung braucht Millionen von Jahren, wie oft angenommen wird, wenn man an die darwinistische Evolution denkt. Tiger Snakes wurden vor weniger als einem Jahrhundert auf Carnac Island eingeführt, aber phänotypische Plastizität in Kombination mit intensiver natürlicher Selektion ermöglichte eine schnelle Anpassung, sodass sichtbare Veränderungen nach nur wenigen Generationen auftraten.“
Dr. Palcis Beobachtungen stimmen mit den Erfahrungen von Tausenden Tierzüchtern weltweit überein, die innerhalb weniger Generationen gezielt auf bevorzugte Phänotypen züchten und so geeignetere Haustiere erzeugen.
Nicht durchsetzbar
Eine der gravierendsten Kritiken an Positivlisten ist, dass solche Verbote sich in der Praxis als weitgehend nicht durchsetzbar erwiesen haben. Norwegen verhängte zwischen 1977 und 2017 ein vollständiges Verbot der Reptilienhaltung. Eine Umfrage der norwegischen Regierung schätzte die illegale Reptilienpopulation auf bis zu 110.000 Tiere (8), während gleichzeitig ein florierender Wirtschaftszweig Reptilienfutter und -ausrüstung lieferte. 2017 führte Norwegen eine Positivliste mit nur 19 Reptilienarten ein. „Ich möchte nicht schätzen, wie viele Menschen in Norwegen illegal Reptilien halten, aber es sind viele“, sagt Svein Fossa von NZB, einem norwegischen Haustierverband, der gegen die Positivliste und Verbote gekämpft hat.
„Andere Länder wie Holland, Belgien und Singapur haben ebenfalls Positivlisten, die nach unserem Kenntnisstand ebenso schwer durchsetzbar sind“, erklärt Svein. „Was bringt ein nicht durchsetzbares Gesetz? Es macht gesetzestreue Bürger zu Kriminellen. Leider geht es in der Politik nicht immer darum, Ergebnisse zu erzielen, sondern oft nur darum, den Eindruck zu erwecken, dass man etwas tut.“
„Ein großes Problem für Gesetzgeber von Positivlisten ist, dass die meisten Halter ihre Tiere nicht registrieren, weil sie nicht im System der Behörden erscheinen wollen“, sagt Jim Collins, zoologischer Berater und Koordinator des Sustainable Users Network. „Zudem ist es unmöglich, Beamte zu finden, die genügend Reptilienarten identifizieren können, um das Gesetz durchzusetzen. Jede gesetzlich eingeführte Positivliste war wirkungslos, weil die Menschen sie einfach ignorieren. Es sind nur Worte auf Papier. Die Leute achten wenig auf Gesetze, die sie als unfair empfinden.“
Die niederländische Regierung versuchte zweimal, eine Positivliste für Säugetiere einzuführen, doch beide Male wurde die Gesetzgebung vom niederländischen Obersten Gerichtshof verworfen, weil sie schwerwiegende Mängel aufwies. Zum Beispiel waren Kaninchen ursprünglich nicht auf der niederländischen Positivliste der erlaubten Tiere, weil sie die Kriterien der Regierung nicht erfüllten. Später erschien die Haltung von Kaninchen jedoch plötzlich auf der Positivliste, um die große Anzahl von Haltern zu besänftigen, die sie bereits als Haustiere oder zur Fleischproduktion hielten. Trotz solcher peinlicher Niederlagen erklärt die niederländische Regierung weiterhin, dass sie in Zukunft Positivlisten umsetzen möchte.
Die Gesetzgebung zur Regulierung gefährlicher Wildtiere im Vereinigten Königreich wird ähnlich schlecht durchgesetzt. Ein Bericht der britischen Regierung (9) schätzte die Nichteinhaltung des Lizenzierungssystems für gefährliche Wildtiere auf bis zu 90 Prozent, hauptsächlich weil es schlecht verwaltet und unmöglich zu überwachen ist.
Verwaltungsfehler
Ein weiteres interessantes Problem besteht darin, zu entscheiden, welche Arten auf einer Positivliste erlaubt und welche verboten sein sollten, und welche Kriterien hierfür verwendet werden sollen. Auch Fachleute zu finden, die sowohl über ausreichendes Wissen als auch eine unvoreingenommene Herangehensweise verfügen, um eine gerechtfertigte Positivliste zu erstellen, ist mit Fallstricken verbunden. Wie bei den meisten Positivlisten scheitert das Konzept bereits in der Planungsphase, bevor das Gesetz überhaupt umgesetzt wird.
Die sechs beliebtesten Reptilien
Kornnattern
Königspythons (Ballpythons)
Leoparden-Geckos
Bartagamen
Kronengeckos
Mittelmeer-Schildkröten
„Eine Positivliste ist einfach ein Werkzeug für eine ideologische Agenda, die von den Meinungen einer winzigen Minderheit getrieben wird.“
Chris Newman
Positive Listen
schaden dem
Wohlbefinden
Es ist leider ironisch, dass die Einführung einer Positivliste nicht nur versagen würde, ein scheinbar nicht existentes Problem im Bereich der Reptilienhaltung zu lösen, sondern tatsächlich zu schlechterem Wohlbefinden für verbotene Arten führen würde. Zum Beispiel haben Halter, die illegale Tiere besitzen – von denen wir wissen, dass es davon viele gibt – keinen Zugang zu tierärztlicher Versorgung. „Dies ist ein Paradebeispiel dafür, wie schlecht durchdachte Gesetzgebung katastrophale unbeabsichtigte Folgen haben kann“, erklärt Chris Newman.
Und wie steht es um die Behauptung der Tierrechtsorganisationen, Halter könnten unmöglich wissen, wie man sich um die tausenden von Reptilienarten kümmert, die zum Verkauf angeboten werden? „Daran ist ein Funken Wahrheit“, gibt Chris zu. „Aber das ist kein Grund, sie zu verbieten.“ Es lohnt sich, diese Frage im Kontext zu betrachten. Wenige Menschen wissen, dass nur sechs „Arten“ etwa 75 Prozent aller als Haustiere gehaltenen Reptilien ausmachen (10). Nur ein winziger Bruchteil der in Gefangenschaft gehaltenen Reptilien sind schwierige, neuartige Arten, und diese werden fast ausschließlich von erfahrenen Haltern gehalten, die daran interessiert sind, mehr über die Ökologie und Haltung der Tiere zu lernen.
„Wir dürfen nicht vergessen, dass viele Arten, die wir heute halten, vor zwanzig Jahren als unmöglich zu halten galten“, sagt Chris. „Nehmen wir zum Beispiel Chamäleons. Heute gelten dank der ständig weiterentwickelten Ausrüstung und verbesserten Haltungstechniken viele Chamäleonarten als leicht zu pflegen und zu züchten, und sie können die natürliche Lebensdauer ihrer wilden Artgenossen weit übertreffen.“
Private Halter führen den Weg
Es ist ebenfalls erwähnenswert, dass mehr Arten von Reptilien und Amphibien erstmals von privaten Haltern gehalten und gezüchtet wurden als in allen Zoos Europas und der USA zusammen, und private Fachhalter sind in der Regel Vorreiter bei der Weiterentwicklung der Haltungstechniken. Ein Beispiel: Ein renommiertes Zoo im Vereinigten Königreich feierte kürzlich die erste erfolgreiche Zucht von Elaphe moellendorffi, der Blütenschlange, im Zoo, was zweifellos eine beachtliche Leistung ist. Private Halter züchten diese Art jedoch seit über zwei Jahrzehnten routinemäßig in Gefangenschaft.
„Positivlisten erlauben in der Regel nur die häufigsten und am leichtesten zu haltenden Arten, an denen hoch erfahrene und spezialisierte Halter kein Interesse hätten“, erklärt Svein Fossa. „Und wir wissen, dass die meisten herpetologischen Fortschritte von leidenschaftlichen, spezialisierten privaten Haltern initiiert werden. Wenn diese Menschen daran gehindert werden, ungewöhnliche Reptilien zu halten, verlieren wir dieses unschätzbare Fachwissen.“
Wir sollten anerkennen, dass spezialisierte private Halter viel Pionierarbeit in der Herpetologie leisten, die ohne Zweifel eingeschränkt würde, wenn Positivlisten eingeführt würden. Es ist schwer, einen Nutzen darin zu erkennen, Reptilien in Gefangenschaft auszurotten.
Reptilien-Spezialist Alexander Dobernigs Präsentation 2017 (11) zum EU-Aktionsplan gegen Wildtierhandel schätzte, dass private Halter für 80 Prozent der verfügbaren Fachliteratur zur Reptilienhaltung verantwortlich sind.
Daten aus dem Vereinigten Königreich zeigen, dass allein dort mindestens 1.300 Arten gehalten werden, während Project Ark Belege dafür hat, dass seit 1993 über 3.500 Arten und Unterarten in der EU zum Verkauf angeboten wurden.
FBH/EK/NCRW data - 2023
Ideologie über Wohlbefinden
Die Besessenheit der Tierrechtskampagne von Positivlisten ist offenkundig unehrlich, da klar ist, dass ihr Ziel nicht das Wohlbefinden der Tiere betrifft, sondern die Anzahl der von privaten Haltern gehaltenen Arten zu reduzieren. „Eine Positivliste ist lediglich ein Werkzeug für eine ideologische Agenda, die von den Ansichten einer winzigen Minderheit von Menschen getragen wird – insbesondere der Ansicht, dass Tiere und Menschen getrennt sein sollten“, sagt Chris Newman.
Wenn das Ziel die Verbesserung des Tierwohls ist, müssen wir das Gesamtergebnis für alle als Haustiere gehaltenen Tiere messen können, anstatt eine bestimmte Gruppe, wie Reptilienhalter, zu stigmatisieren. Um den Zustand des Wohlergehens von Haustieren wirklich zu verstehen und festzustellen, ob er sich verbessert oder verschlechtert, müssen wir ihn messen können. Es gibt vier zentrale Punkte, die wir jährlich überwachen müssen:
Wie viele Tiere werden gehalten und zu welchen Taxa gehören sie?
Wie viele Tiere gelangen in Rettungs- und Auffangzentren, warum sind sie dort, in welchem Zustand befinden sie sich und zu welchen Taxa gehören sie?
Wie viele Verbesserungsanordnungen werden von Tierschutzbehörden erlassen, warum und für welche Taxa?
Wie viele Strafverfahren wegen Verstöße gegen das Tierwohl werden eingeleitet, warum und für welche Taxa?
Sobald wir die Daten haben, um Vergleiche anzustellen und unsere Bemühungen zu fokussieren, können wir die Probleme angemessen und fair angehen. „Es gibt viele weitaus größere Tierschutzprobleme als die im Reptilienhaushandelsbereich“, sagt Jim Collins. „Und die Lösungen werden fast sicher bildungsorientiert sein und nicht durch Gesetzgebung oder Verbote erfolgen. Halter sollten das Tier ihrer Wahl halten dürfen, solange sie es gut halten können.“
Tierärzte könnten ebenfalls durch Überwachung und Meldung häufiger und neuer Probleme helfen. „Das wäre extrem nützlich“, sagt Chris Newman. „Ein System zur Erfassung solcher Informationen existiert bereits – das Small Animal Veterinary Surveillance Network.“
Der Druck, den Tierrechtsgruppen auf Regierungen ausüben, um Positivlisten durchzusetzen, hat in den letzten drei bis vier Jahren zugenommen, sodass sie andere Lobbyarbeit eingestellt haben, um diese Agenda in ganz Europa und Amerika voranzutreiben. Tierschutzorganisationen haben großartige Arbeit geleistet, um neue Gesetzgebung durch die Aufzeigung unbeabsichtigter Folgen abzuwehren, aber ihre Bemühungen sind nicht immer erfolgreich. Gesetzgeber in Spanien haben kürzlich Positivlisten für eine breite Palette von Haustieren eingeführt, darunter Reptilien, Vögel, Fische, Säugetiere und sogar Wirbellose.
Dies ist eine deutliche Warnung an Halter in anderen Ländern, dass politische Lobbyarbeit Hand in Hand mit den Stimmen verantwortungsvoller Halter gehen muss. „Wir müssen sicherstellen, dass Politiker und Gesetzgeber unsere Sichtweise hören“, sagt Jim Collins. „Sie müssen die Wahrheit hören.“
Doch es gibt Hoffnung. In diesem Sommer hat ein führender deutscher Rechtswissenschaftler einen umfassenden Übersichtsartikel veröffentlicht, in dem er argumentiert, dass Positivlisten auf EU-Ebene und in den meisten, wenn nicht allen, EU-Mitgliedstaaten illegal wären. Wenn dies zutrifft, wäre das eine gute Nachricht für europäische Reptilienhalter. Was in Großbritannien und den USA passieren wird, bleibt abzuwarten.
Die Zahlen
Forschungen der Federation of British Herpetologists zeigten, dass fast 700 Reptilienarten im Vereinigten Königreich gehalten werden, während Project Ark Belege dafür hat, dass seit 1993 über 3.500 Arten und Unterarten in der EU zum Verkauf angeboten wurden.
Schützt eure Haustiere
Sagt NEIN zu schädlichen Positivlisten
Schützt eure Haustiere
Sagt NEIN zu schädlichen
Positivlisten
Unterschreibt JETZT die Petition, um extreme Positivlisten zu stoppen
Mehr über Positivlisten erfahren
-
![Zusammengesetztes Vorschaubild mit einem Stabheuschrecke auf einer Hand, einem Mönchssittich auf der Schulter einer Frau, einem Clownfisch in einer Anemone und einer Frau, die einen Bartagamen hält, und zeigt damit Haustierarten, die von den vorgesch]()
Streichele mich nicht: Eine Kampagne zur Verbannung von Haustieren
-
![Vorschaubild mit dem Text „Die Belege fehlen“; zeigt Dr. Martin Singheiser vom BNA und thematisiert Artenschutz und verantwortungsvolle Tierhaltung]()
Die Belege für Positivlisten fehlen
-
![Vorschaubild mit dem Text „Whitelists und Positivlisten funktionieren nicht“ und „Die Wahrheit“; zeigt einen Gecko mit einem Stempel „VERBOTEN“]()
POSITIVLISTEN | Auf diese Weise wird die Regierung die Reptilienhaltung verbieten
-
![Dsungarischer Zwerghamster (Phodopus sungorus) vor weißem Hintergrund, eine der im Artikel zur fehlerhaften Wissenschaft und Heimtierpolitik diskutierten Arten]()
Schlechte Wissenschaft und fragwürdige Politik
-
![Demonstrant mit Megafon als Symbol für Aktivistendruck und lautstarke Kampagnen im Zusammenhang mit der Tierschutzdebatte]()
Die Experten zum Schweigen bringen: Wie Extremisten die Tierschutzdebatte zu ihren Gunsten verdrehen
-
![Schwarz-weiß-Montage von Schlangen, Vögeln, Säugetieren, Amphibien und Wirbellosen. Text: „DON’T PET ME“ mit Untertitel „Ein Dokumentarfilm von Responsible Reptile Keeping Worldwide“. Enthält das Logo von Responsible Reptile Keeping Worldwide.]()
Streichele mich nicht – was würdest du tun, wenn deine Haustiere verboten würden? (in Englisch)
-
![Vorschaubild mit dem Text „Norwegens Reptilienverbot“ und dem Untertitel „Ein gefährliches Déjà-vu“; zeigt eine Echse neben einer norwegischen Flagge]()
Reptilienverbote funktionieren nicht | Fallstudie Norwegen (auf Englisch)
-
![Bild mit einer Schildkröte und einem Sugar Glider, die zu einer EU-Flagge aufblicken; illustriert ein Video über Positivlisten und Whitelists und deren Bedrohung verantwortungsvoller Tierhaltung]()
Positivlisten und Whitelists: Sie wollen eure Tiere verbieten (auf Englisch)
-
![Vorschaubild mit dem Text „Whitelists funktionieren nicht“ und einem „FAKT“-Stempel; zeigt Svein Fosså vom NZB in einem Interview]()
Reptilien-Whitelists haben in Norwegen versagt (auf Englisch)
-
![Video-Vorschaubild mit Tony Wigley, der über Bedrohungen für die Reptilienhaltung spricht; eingeblendeter Text „Reptilienhalter unter Beschuss“ und „Positivlisten gescheitert“ sowie mehrere Landesflaggen]()
Reptilienhalter stehen unter Beschuss! (auf Englisch)
-
![Vorschaubild mit dem Text „Königspythons verboten“; zeigt einen Königspython und einen Interviewpartner mit Kopfhörern]()
Königspythons verboten – Schlimmeres folgt (auf Englisch)
Um mehr Artikel wie diesen zu lesen und unser kostenloses digitales Magazin zu erhalten:
Werde noch heute Mitglied bei RRK