POSITIVLISTEN | Auf diese Weise wird die Regierung die Reptilienhaltung verbieten

POSITIVLISTEN FUNKTIONIEREN NICHT.

Regierungen auf der ganzen Welt erwägen ein VERBOT der Reptilienhaltung durch die Verwendung einer Positivliste.

Eine Positivliste ist eine Liste von Tieren, deren Haltung uns die Regierung erlaubt. Jedes Tier, das nicht auf der Liste steht, ist verboten und diese Listen sind normalerweise sehr kurz.

Unser Video erklärt, warum Positivlisten unnötig und nicht durchsetzbar sind, schlecht für die Wissenschaft sind und ein schlechtes Wohlergehen verursachen.

POSITIVLISTEN FUNKTIONIEREN NICHT.

-----------------------------------------

Skript:

Wissen Sie, was eine Positivliste ist?

Das klingt nach einer guten Sache, oder? Eine Positivliste.

Nun, vertrauen Sie mir, wenn ich Ihnen sage, dass das nicht der Fall ist.

Eine Positivliste ist eine Liste von Tieren, deren Haltung Ihnen die Regierung erlaubt. Alle Arten, die nicht auf der Positivliste stehen, sind verboten.

Positivlisten werden manchmal auch als weiße Listen bezeichnet und sind zum Heiligen Gral für Tierschützer geworden, die verhindern wollen, dass Menschen Reptilien in Gefangenschaft halten.

Sie sagen, dass eine Positivliste schlechtes Wohlergehen verhindern wird, denn wenn Menschen keine Reptilien halten können, dann können sie auch nicht schlecht gehalten werden.

Im Moment liegt der Schwerpunkt auf Reptilien, aber das Ziel vieler Tierrechtsgruppen ist eine Positivliste, die alle Arten von Haustieren verbietet.

Auf den ersten Blick mag eine Positivliste sinnvoll klingen, und es ist leicht zu verstehen, warum Regierungen manchmal glauben, sie seien eine einfache Möglichkeit, schlechte Sozialleistungen zu bekämpfen.

Aber in Wirklichkeit funktionieren Positivlisten einfach nicht.

Wir wissen das, weil sie in mehreren Ländern bereits gesetzlich verankert sind und es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass Positivlisten eine schlechte Idee sind.

Schauen wir uns einige Fakten an.

Fakt Nummer eins: Positivlisten sind unnötig.

Positivlisten sollen sich mit mangelndem Wohlergehen von Reptilien befassen, aber gibt es wirklich eine Krise im Hinblick auf das Wohlergehen von Reptilien, die es zu lösen gilt?

Leider gibt es keine objektiven Daten, die uns helfen könnten, das Wohlergehen von Haustieren jeglicher Art genau zu messen, aber einer Umfrage aus dem Jahr 2021 zufolge werden im Vereinigten Königreich schätzungsweise 8,8 Millionen Reptilien gehalten.

Unterdessen hat das National Center for Reptile Welfare, die weltweit größte Einrichtung zur Unterbringung von Reptilien, im Jahr 2022 etwas mehr als 1.500 Tiere untergebracht.

Das sind weniger als 0,02 Prozent.

Für mich sieht das nicht nach einer Reptilienschutzkrise aus.

Vergleichen wir diese Zahlen mit der Anzahl der Hunde und Katzen, die jedes Jahr vermittelt werden müssen.

Auch hier sind Statistiken schwer zu bekommen, aber Berichte, die zwischen 2018 und 2020 von sechs großen Tierschutzorganisationen veröffentlicht wurden, zeigten, dass jedes Jahr durchschnittlich 19.049 Hunde und 61.928 Katzen vermittelt wurden.

Vergleichen Sie diese mit den 627 Reptilien, die in diesem Zeitraum jedes Jahr von denselben sechs Wohltätigkeitsorganisationen untergebracht wurden, und wir sehen, dass Reptilien weit unten auf der Liste stehen.

Soweit wir das beurteilen können, ist das Problem des Wohlbefindens von Reptilien im Vergleich zu anderen Tierarten winzig, und niemand konnte uns bisher objektive Daten vorlegen, die das Gegenteil beweisen könnten.

Jeder Bericht, in dem behauptet wird, dass es ein Problem mit dem Wohlergehen von Reptilien gibt, basiert lediglich auf der Meinung einer anderen Person.

Und wenn wir anfangen, Dinge zu verbieten, nur weil jemand sie für schlecht hält, wäre bald nichts mehr übrig.

Fakt Nummer zwei: Positivlisten sind nicht durchsetzbar.

Norwegen verhängte zwischen 1977 und 2017 ein völliges Verbot der Reptilienhaltung. In dieser Zeit schätzte eine von der norwegischen Regierung durchgeführte Umfrage die illegale Reptilienpopulation des Landes auf etwa 110.000 Tiere.

Es gab sogar einen florierenden Geschäftszweig, der norwegische Reptilienhalter mit Reptilienfutter und -ausrüstung belieferte.

Die niederländische Regierung hat zweimal versucht, eine Positivliste für Säugetiere einzuführen, aber beide Male wurde die Gesetzgebung vom Obersten Gerichtshof der Niederlande abgelehnt, da festgestellt wurde, dass sie schwerwiegende Mängel aufwies.

In einem Bericht der britischen Regierung heißt es, dass die Einhaltung des Lizenzgesetzes für gefährliche Wildtiere lediglich bei 10 Prozent liege.

Und in anderen Ländern wie Belgien, Luxemburg, den Niederlanden, Kroatien, Malta, Litauen und Norwegen gibt es Positivlisten, die offenbar ebenfalls nicht durchsetzbar sind.

Jim Collins ist der Koordinator des Sustainable Users Network und sagte: „Jede Positivliste, die jemals in Kraft gesetzt wurde, hat nicht funktioniert.“ Die Leute ignorieren sie einfach.“

Fakt Nummer drei: Positivlisten sind schlecht für das Wohlergehen.

Weit davon entfernt, ein eingebildetes Tierschutzproblem zu beheben, das nicht existiert, sind Positivlisten dafür bekannt, dass sie tatsächlich zu Tierschutzproblemen bei Reptilien führen.

Wir wissen bereits, dass viele Menschen eine nicht durchsetzbare Positivliste ignorieren und trotzdem weiterhin Reptilien halten werden.

Halter, die illegale Reptilien halten, haben jedoch keine Möglichkeit, sich von einem Spezialisten beraten zu lassen, und sie können ihr Tier nicht zum Tierarzt bringen.

Wie kann das also gut für das Wohlergehen der Reptilien sein?

Fakt Nummer vier: Positivlisten halten uns davon ab, etwas über Reptilien zu lernen.

Private Tierhalter sind seit Jahrzehnten führend in der Reptilienpflege und -haltung.

Tatsächlich haben private Tierhalter erstmals gelernt, mehr Reptilienarten zu züchten als alle Zoos der Welt zusammen.

Dank dieser leidenschaftlichen Pioniere sind wir heute in der Lage, viele Reptilienarten zu halten und zu züchten, die vor zehn oder zwanzig Jahren unmöglich zu halten gewesen wären.

Nehmen wir zum Beispiel Chamäleons.

Dank der ständig verbesserten Ausrüstung, Technologien und Haltungstechniken, die von privaten Tierhaltern entwickelt wurden, gelten viele Chamäleons heute als leicht zu halten und in Gefangenschaft zu züchten, wobei ihre natürliche Lebenserwartung in freier Wildbahn oft deutlich überschritten wird.

Jede Positivliste, die den Privatbesitz von Reptilien verbietet, würde diesen reichen Adern des herpetologischen Fortschritts, der Wissenschaft und des Wissens ein Ende setzen.

Warum sind Tierschützer so entschlossen, Positivlisten und Reptilienverbote einzuführen, wenn diese nicht durchsetzbar sind, der Wissenschaft schaden und sich negativ auf das Wohlergehen von Tieren auswirken?

Nun, nur sie können diese Frage beantworten, aber ihre Besessenheit von Positivlisten scheint unaufrichtig zu sein.

Ihr eigentliches Ziel besteht darin, die Zahl der von Privathaltern gehaltenen Reptilien zu reduzieren und letztendlich das Aussterben von Reptilien in Gefangenschaft zu verhindern.

Es ist, als ob eine winzige, aber sehr lautstarke Minderheit von Extremisten allen anderen ihre Ansichten und Meinungen aufzwingen möchte, ob sie nun berechtigt sind oder nicht.

Klingt das für Sie fair?

Nein, das klingt für uns auch nicht fair.

Wir schätzen Ihr Feedback.

Haben Sie Vorschläge zur Verbesserung unserer Übersetzung? Wir würden uns freuen, von Ihnen zu hören! Kontaktieren Sie uns