POSITIVA LISTOR | Det är så regeringen kommer att förbjuda reptilhållning
POSITIVA LISTER FUNGERAR INTE.
Regeringar runt om i världen överväger att FÖRBJUDA reptilhållning genom att använda en positivlista.
En positivlista är en lista över djur som regeringen tillåter oss att hålla. Alla djur som inte finns med på listan är förbjudna och dessa listor är vanligtvis mycket korta.
Vår video förklarar varför positivlistor är onödiga, omöjliga att genomföra, dåliga för vetenskapen och orsakar dålig välfärd.
POSITIVA LISTER FUNGERAR INTE.
-----------------------------------------
Manus:
Vet du vad en positiv lista är?
Det låter som en bra sak, eller hur? En positiv lista.
Tja, lita på mig när jag säger att det inte är det.
En positivlista är en lista över djur som regeringen tillåter dig att hålla. Alla arter som inte finns med på positivlistan är förbjudna.
Positivlistor kallas ibland även för vita listor, och de har blivit den heliga graalen för djurrättsaktivister som vill stoppa människor som håller reptiler i fångenskap.
De säger att en positiv lista kommer att förhindra dålig välfärd för om människor inte kan hålla reptiler, då kan de inte hållas dåligt.
Just nu ligger fokus på reptiler, men det yttersta målet för många djurrättsgrupper är en positiv lista som förbjuder alla typer av sällskapsdjur.
Vid första anblicken kan en positiv lista låta vettig, och det är lätt att se varför regeringar ibland tror att de är ett enkelt sätt att ta itu med dålig välfärd.
Men i verkligheten fungerar inte positivlistor helt enkelt.
Vi vet detta eftersom de redan har lagstiftats i flera länder och det finns gott om bevis som bevisar att positivlistor är en dålig idé.
Låt oss titta på några fakta.
Faktum nummer ett – positivlistor är onödiga.
Positivlistor är tänkta att ta itu med dålig välfärd, men finns det verkligen en reptilvälfärdskris att lösa?
Tyvärr finns det inga objektiva data som hjälper oss att noggrant mäta välfärden för någon typ av sällskapsdjur, men enligt en undersökning från 2021 hålls uppskattningsvis 8,8 miljoner reptiler i Storbritannien.
Samtidigt flyttade National Center for Reptile Welfare, världens största rehomederingsanläggning för reptiler, drygt 1 500 djur 2022.
Det är mindre än 0,02 procent.
Det ser inte ut som en välfärdskris för reptiler för mig.
Låt oss jämföra dessa siffror med antalet hundar och katter som behöver omplaceras varje år.
Återigen, statistik är svår att få tag på, men rapporter publicerade av sex stora välgörenhetsorganisationer för husdjur mellan 2018 och 2020 visade att i genomsnitt 19 049 hundar och 61 928 katter återplacerades varje år.
Jämför dem med de 627 reptiler som återställs varje år av samma sex välgörenhetsorganisationer under den perioden och vi kan se att reptiler ligger långt ner på listan.
Så så vitt vi kan säga är reptilernas välfärdsproblem litet jämfört med andra typer av djur, och ingen har ännu kunnat visa oss några objektiva uppgifter som bevisar motsatsen.
Varje rapport som hävdar att det finns ett reptilvälfärdsproblem är bara baserad på någons åsikt.
Och om vi börjar förbjuda saker bara för att någon tycker att det är dåligt, skulle det snart inte finnas något kvar.
Faktum nummer två – positivlistor är inte verkställbara.
Norge införde ett direkt förbud mot reptilhållning mellan 1977 och 2017, under vilken tid en undersökning gjord av den norska regeringen uppskattade att den illegala reptilpopulationen i landet var omkring 110 000 djur.
Det fanns till och med en blomstrande affärssektor som levererade reptilmat och utrustning till norska reptilskötare.
Den nederländska regeringen har försökt införa en positiv lista för däggdjur två gånger, men vid båda tillfällena kastades lagstiftningen ut av den nederländska högsta domstolen när den visade sig ha allvarliga brister.
En brittisk regeringsrapport sa att efterlevnaden av dess licenslag för farliga vilda djur ansågs vara bara 10 procent.
Och andra länder som Belgien, Luxemburg, Nederländerna, Kroatien, Malta, Litauen och Norge har positivlistor på plats och de verkar vara lika omöjliga att genomföra.
Jim Collins är koordinator för Sustainable Users Network och han sa: 'Varje positiva lista som någonsin har gjorts till lag har inte fungerat. Folk ignorerar dem helt enkelt.'
Fakta nummer tre – positivlistor är dåligt för välfärden.
Långt ifrån att fixa ett imaginärt välfärdsproblem som inte existerar, är positivlistor kända för att faktiskt orsaka välfärdsproblem för reptiler.
Vi vet redan att många människor kommer att ignorera en positiv lista som inte kan verkställas och fortsätta att behålla reptiler ändå.
Men de djurhållare som äger illegala reptiler kommer inte att kunna söka specialistråd, och de kommer inte att kunna ta sitt djur till en veterinär.
Så hur kan det vara bra för reptilernas välfärd?
Fakta nummer fyra – positivlistor stoppar oss att lära oss om reptiler.
Privata djurhållare har varit ledande inom reptilvård och -skötsel i årtionden.
Faktum är att privata djurhållare har lärt sig hur man föder upp fler arter av reptiler för första gången än alla djurparker i världen tillsammans.
Tack vare dessa passionerade pionjärer kan vi idag behålla och föda upp många reptilarter som skulle ha varit omöjliga att hålla vid liv för tio eller tjugo år sedan.
Ta kameleonter till exempel.
Tack vare det ständigt förbättrade utbudet av utrustning, teknologier och uppfödningstekniker som utvecklats av privata djurhållare anses många kameleoner nu vara lätta att underhålla och föda upp i fångenskap, och de överskrider ofta sin naturliga livslängd i det vilda.
Varje positiv lista som förbjuder privat ägande av reptiler skulle sätta stopp för dessa rika ådror av herpetologisk framstegsvetenskap och lärande.
Så varför är djurrättsaktivister så fast beslutna att införa positiva listor och reptilförbud, när de inte kan verkställas, skadar vetenskapen och är dåliga för välfärden?
Tja, bara de kan svara på den frågan, men det verkar som om deras besatthet av positiva listor är oprigtig.
Deras verkliga mål är att minska antalet reptiler som hålls av privata djurhållare, och i slutändan att få reptiler att utrotas i fångenskap.
Det är som om en liten, men väldigt högljudd minoritet av extremister vill påtvinga alla andra sina åsikter och åsikter, oavsett om de är berättigade eller inte.
Låter det rättvist för dig?
Nej, det låter inte rättvist för oss heller.
Vi värdesätter din feedback.
Har du förslag för att förbättra vår översättning? Vi skulle älska att höra från dig! Kontakta oss
