LISTAS POSITIVAS | Así prohibirá el gobierno la cría de reptiles
LAS LISTAS POSITIVAS NO FUNCIONAN.
Los gobiernos de todo el mundo están considerando PROHIBIR la cría de reptiles mediante el uso de una lista positiva.
Una lista positiva es una lista de animales que el gobierno nos permite tener. Cualquier animal que no esté en la lista está prohibido y estas listas suelen ser muy cortas.
Nuestro vídeo explica por qué las listas positivas son innecesarias, inaplicables, malas para la ciencia y provocan un bienestar deficiente.
LAS LISTAS POSITIVAS NO FUNCIONAN.
-----------------------------------------
Guion:
¿Sabes qué es una lista positiva?
Suena como algo bueno, ¿verdad? Una lista positiva.
Bueno, créeme cuando te digo que no lo es.
Una lista positiva es una lista de animales que el gobierno le permite tener. Cualquier especie que no esté en la lista positiva está prohibida.
Las listas positivas también se conocen a veces como listas blancas y se han convertido en el Santo Grial de los defensores de los derechos de los animales que quieren impedir que la gente tenga reptiles en cautiverio.
Dicen que una lista positiva evitará un mal bienestar porque si la gente no puede criar reptiles, entonces no se les puede criar mal.
Por el momento la atención se centra en los reptiles, pero el objetivo final de muchos grupos defensores de los derechos de los animales es una lista positiva que prohíba todo tipo de animales de compañía.
A primera vista, una lista positiva puede parecer sensata, y es fácil ver por qué los gobiernos a veces piensan que es una manera fácil de abordar el bienestar deficiente.
Pero en realidad, las listas positivas simplemente no funcionan.
Lo sabemos porque ya se han convertido en ley en varios países y hay mucha evidencia que demuestra que las listas positivas son una mala idea.
Veamos algunos hechos.
Hecho número uno: las listas positivas son innecesarias.
Se supone que las listas positivas abordan el mal bienestar, pero ¿existe realmente una crisis de bienestar de los reptiles que resolver?
Lamentablemente, no existe ningún dato objetivo que nos ayude a medir con precisión el bienestar de cualquier tipo de animal de compañía, pero según una encuesta de 2021, se estima que se crían 8,8 millones de reptiles en el Reino Unido.
Mientras tanto, el Centro Nacional para el Bienestar de los Reptiles, la instalación de realojo de reptiles más grande del mundo, realojó a poco más de 1.500 animales en 2022.
Eso es menos del 0,02 por ciento.
Eso no me parece una crisis de bienestar de los reptiles.
Comparemos esas cifras con la cantidad de perros y gatos que necesitan realojamiento cada año.
Una vez más, es difícil conseguir estadísticas, pero los informes publicados por seis importantes organizaciones benéficas para mascotas entre 2018 y 2020 mostraron que, en promedio, 19.049 perros y 61.928 gatos fueron realojados cada año.
Compárelos con los 627 reptiles realojados cada año por las mismas seis organizaciones benéficas durante ese período y podemos ver que los reptiles están muy abajo en la lista.
Hasta donde sabemos, el problema del bienestar de los reptiles es minúsculo en comparación con otros tipos de animales, y nadie ha podido todavía mostrarnos ningún dato objetivo que demuestre lo contrario.
Cada informe que afirma que existe un problema de bienestar de los reptiles se basa simplemente en la opinión de alguien.
Y si empezamos a prohibir cosas simplemente porque alguien piensa que son malas, pronto no quedará nada.
Hecho número dos: las listas positivas no se pueden hacer cumplir.
Noruega impuso una prohibición total de la cría de reptiles entre 1977 y 2017, tiempo durante el cual una encuesta realizada por el gobierno noruego estimó que la población ilegal de reptiles del país era de alrededor de 110.000 animales.
Incluso existía un próspero sector empresarial que suministraba alimentos y equipos para reptiles a los cuidadores de reptiles noruegos.
El gobierno holandés ha intentado introducir una lista de mamíferos positivos dos veces, pero en ambas ocasiones, la legislación fue rechazada por el Tribunal Superior holandés, al considerar que tenía graves defectos.
Un informe del gobierno del Reino Unido decía que se pensaba que el cumplimiento de su ley de licencias para animales salvajes peligrosos era sólo del 10 por ciento.
Y otros países como Bélgica, Luxemburgo, los Países Bajos, Croacia, Malta, Lituania y Noruega cuentan con listas positivas y parecen igualmente inaplicables.
Jim Collins es el coordinador de la Red de Usuarios Sostenibles y dijo: 'Todas las listas positivas que se han convertido en ley no han funcionado. La gente simplemente los ignora”.
Hecho número tres: las listas positivas son malas para el bienestar.
Lejos de solucionar un problema de bienestar imaginario que no existe, se sabe que las listas positivas en realidad causan problemas de bienestar para los reptiles.
Ya sabemos que muchas personas ignorarán una lista positiva que no se puede hacer cumplir y seguirán teniendo reptiles de todos modos.
Pero los cuidadores que posean reptiles ilegales no podrán buscar asesoramiento especializado y no podrán llevar a sus animales al veterinario.
Entonces, ¿cómo puede ser eso bueno para el bienestar de los reptiles?
Hecho número cuatro: las listas positivas nos impiden aprender sobre los reptiles.
Los cuidadores privados han liderado el cuidado y la cría de reptiles durante décadas.
De hecho, los cuidadores privados han aprendido por primera vez a criar más especies de reptiles que todos los zoológicos del mundo juntos.
Gracias a estos apasionados pioneros, hoy podemos mantener y criar muchas especies de reptiles que habrían sido imposibles de mantener vivas hace diez o veinte años.
Tomemos como ejemplo los camaleones.
Gracias a la gama cada vez mejor de equipos, tecnologías y técnicas de cría desarrolladas por cuidadores privados, muchos camaleones ahora se consideran fáciles de mantener y criar en cautiverio, superando a menudo con creces su esperanza de vida natural en la naturaleza.
Cualquier lista positiva que prohíba la propiedad privada de reptiles pondría fin a estas ricas vetas de ciencia y aprendizaje herpetológico.
Entonces, ¿por qué los defensores de los derechos de los animales están tan decididos a implementar listas positivas y prohibiciones de reptiles, cuando son inaplicables, dañan la ciencia y son perjudiciales para el bienestar?
Bueno, sólo ellos pueden responder a esa pregunta, pero parece que su obsesión por las listas positivas es falsa.
Su verdadero objetivo es reducir el número de reptiles mantenidos por cuidadores privados y, en última instancia, extinguir a los reptiles en cautiverio.
Es como si una pequeña pero muy ruidosa minoría de extremistas quisiera imponer sus puntos de vista y opiniones a todos los demás, estén justificados o no.
¿Te parece justo?
No, tampoco nos parece justo.
Valoramos sus comentarios.
¿Tiene sugerencias para mejorar nuestra traducción? ¡Nos encantaría saber de usted! Contáctenos
