正向清单
正面清单不起作用。
世界各国政府正在考虑通过使用肯定列表来禁止爬行动物饲养。
肯定名单是政府允许我们饲养的动物名单。任何不在名单上的动物都是被禁止的，而且这些名单通常很短。
我们的视频解释了为什么正面清单是不必要的、无法执行的、不利于科学并导致福利不佳。
正面清单不起作用。
-----------------------------------------
脚本：
你知道什么是正面清单吗？
听起来是件好事，对吧？正面清单。
好吧，相信我，我告诉你事实并非如此。
正面清单是政府允许你饲养的动物名单。任何不在正面清单上的物种都是被禁止的。
肯定名单有时也称为白名单，它们已成为动物权利活动人士的圣杯，他们希望阻止人们圈养爬行动物。
他们说，正面清单可以防止福利不佳，因为如果人们不能饲养爬行动物，那么它们就不会被饲养得很差。
目前的焦点是爬行动物，但许多动物权利组织的最终目标是制定一份禁止所有类型宠物的肯定清单。
乍一看，正面清单可能听起来很明智，而且很容易理解为什么政府有时认为它们是解决贫困福利问题的简单方法。
但实际上，正面清单根本不起作用。
我们知道这一点，因为一些国家已经将其制定为法律，并且有大量证据证明肯定列表是个坏主意。
让我们看一些事实。
第一个事实——正面清单是不必要的。
正面清单应该解决贫困的福利问题，但真的有爬行动物福利危机需要解决吗？
遗憾的是，没有任何客观数据可以帮助我们准确衡量任何种类宠物的福利，但根据 2021 年的一项调查，英国估计饲养着 880 万只爬行动物。
与此同时，世界上最大的爬行动物重新安置机构国家爬行动物福利中心在 2022 年重新安置了超过 1,500 只动物。
这还不到 0.02%。
在我看来，这不像是一场爬行动物福利危机。
让我们将这些数字与每年需要重新安置的狗和猫的数量进行比较。
同样，统计数据很难获得，但六大宠物慈善机构在 2018 年至 2020 年间发布的报告显示，每年平均有 19,049 只狗和 61,928 只猫被重新安置。
与该时期同一六个慈善机构每年重新安置的 627 只爬行动物相比，我们可以看到爬行动物在名单上排名靠后。
据我们所知，与其他类型的动物相比，爬行动物的福利问题很小，而且还没有人能够向我们展示任何客观数据来证明事实并非如此。
每一份声称存在爬行动物福利问题的报告都只是基于某人的观点。
如果我们仅仅因为有人认为某些东西不好就开始禁止它，那么很快就会什么都没有了。
第二个事实——正面清单无法执行。
挪威在1977年至2017年间彻底禁止饲养爬行动物，在此期间挪威政府进行的一项调查估计，该国非法爬行动物数量约为11万只。
甚至还有一个蓬勃发展的商业部门，为挪威爬行动物饲养者提供爬行动物食物和设备。
荷兰政府曾两次试图引入哺乳动物阳性清单，但两次都被荷兰高等法院驳回，因为该立法被发现存在严重缺陷。
英国政府的一份报告称，遵守危险野生动物许可法的人被认为只有 10%。
比利时、卢森堡、荷兰、克罗地亚、马耳他、立陶宛和挪威等其他国家也制定了肯定清单，但它们似乎同样无法执行。
吉姆·柯林斯 (Jim Collins) 是可持续用户网络的协调员，他说：“法律制定的每一份正面清单都没有发挥作用。人们只是忽略它们。
第三个事实——正面清单不利于福利。
众所周知，正面清单非但没有解决想象中不存在的福利问题，反而实际上导致了爬行动物的福利问题。
我们已经知道，许多人会忽略不可执行的肯定列表，并继续保留爬行动物。
但那些拥有非法爬行动物的饲养员将无法寻求专家建议，也无法带动物去看兽医。
那么这对爬行动物福利有何好处呢？
第四个事实——肯定列表阻止我们了解爬行动物。
几十年来，私人饲养员一直在爬行动物护理和饲养方面处于领先地位。
事实上，私人饲养员首次学会了如何饲养比世界上所有动物园加起来还要多的爬行动物种类。
感谢这些热情的先驱者，今天我们能够饲养和繁殖许多十年或二十年前不可能生存的爬行动物物种。
以变色龙为例。
由于私人饲养员开发的设备、技术和饲养技术不断改进，许多变色龙现在被认为很容易在圈养中饲养和繁殖，通常远远超过它们在野外的自然寿命。
任何禁止私人拥有爬行动物的肯定清单都将结束爬虫学进步科学和学习的丰富脉络。
那么，为什么动物权利活动家如此坚决地实施肯定清单和爬行动物禁令，而这些措施无法执行，会损害科学，也不利于福利呢？
好吧，只有他们才能回答这个问题，但他们对正面清单的痴迷似乎是不诚实的。
他们的真正目标是减少私人饲养者饲养的爬行动物数量，并最终使圈养爬行动物灭绝。
就好像一小部分但非常直言不讳的极端分子想要将他们的观点和意见强加给其他人，无论他们是否合理。
这对你来说公平吗？
不，这对我们来说也不公平。
我们重视您的反馈。
您有改进我们翻译的建议吗？我们很乐意听取您的意见！联系我们
