揭露真相|爬行动物死亡率 75% 神话的真相
在这段视频中，我们调查了有多少宠物爬行动物在第一年死亡。
您可能看过统计数据，声称 75% 的宠物爬行动物在第一年就会死亡。但这是真的吗？该视频揭示了 75% 统计数据中的三个主要缺陷，并解释了您需要了解的关于爬行动物死亡率的知识以揭开真相。我们公布了真实数字——远低于 75%。
-----------------------------------------------------------------------------------------
引用：
托兰德、伊莱恩和沃里克、克利福德和阿里纳、菲利普。生物学家。 59. 14-18 (2012) – 讨厌宠物:
https://www.researchgate.net/publication/286881350_Pet_hate_Exotic_pet-keeping_is_on_the_rise_despite_decades_of_initiatives_aimed_at_reducing_the_trade_of_exotic_and_rare_animals_Three_experts_argue_that_urgent_action_is_needed_to_protect_both_animal
英国宠物食品 – 英国宠物数量：
https://www.ukpetfood.org/information-centre/statistics/uk-pet-population.html
英国爬虫学家联合会 – 2021 年调查：
https://www.thefbh.org/publications
贝基·克拉克（Becky Clark）——一份关于饲养爬行动物爱好的报告，那些希望禁止它的人以及为什么？：
https://silo.tips/download/a-report-looking-at-the-reptile-keeping-hobby
达雷尔保护与生态研究所
Robinson JE、St. John FAV、Griffiths RA、Roberts DL (2015) – 家中圈养爬行动物死亡率及其对野生动物贸易的影响：
PLOS ONE 10(11)：e0141460。
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0141460
-----------------------------------------------------------------------------------------
脚本：
如果我告诉您，根据同行评审的科学研究，英国 75% 的宠物爬行动物在第一年就死亡，您会怎么说？那太糟糕了，对吧？甚至难以置信？
好吧，如果这是真的，那就太可怕了。这当然令人难以置信，因为它根本不准确。让我们仔细看看到底发生了什么
75% 的死亡率数字源自 2012 年一份题为“宠物仇恨”的文件，该文件由少数臭名昭著的反爬行动物饲养活动人士制作。
这份文件在很多方面都有缺陷，但其中有三个特别重要的点，为我们提供了足够的证据来彻底质疑它。
缺陷第一。尽管作者声称，讨厌宠物的故事并未在同行评审的期刊上发表。它发表在《生物学家》杂志上。
我们采访了该杂志的编辑，他确认《生物学家》“不是经过同行评审的出版物或学术期刊”。
缺陷之二。这项“讨厌宠物”的研究大大低估了英国现存的爬行动物的数量。它使用英国宠物食品组织进行的一项调查数据来估计英国饲养的宠物数量。调查中使用的方法在估计英国猫或狗的数量时效果很好，但大多数专家都认为，在估计爬行动物的数量时，英国宠物食品的数据相当保守。
有一些更准确的估计使用了更合适的方法，这些研究表明饲养的爬行动物数量要多得多。但第三个缺陷是最糟糕的。
《讨厌宠物》的故事使用了英国政府环境、食品和农村事务部 DEFRA 的数据，该数据显示了有多少爬行动物被进口到英国。
DEFRA 的数据不仅包括永久进口的爬行动物数量，还包括通过英国转运运往其他国家的爬行动物数量。
《宠物仇恨》的作者没有只计算永久进口到英国生活的爬行动物，也没有忽略那些直接飞出英国的爬行动物，而是使用了更大的综合数字。
我们只能想象他们为什么会这样做。
如此大幅低估了存活且健康的爬行动物数量，然后高估了进入该国的爬行动物数量，很容易看出为什么宠物仇恨故事中 75% 的数字如此不准确。
但爬行动物第一年内死亡的真实数字是多少？
值得庆幸的是，我们有两项更可信的科学研究可供参考。
理学学士学生贝基·克拉克 (Becky Clark) 于 2013 年进行了一项研究，旨在了解有多少爬行动物在第一年内死亡。
她的研究显示，这一比例远低于讨厌宠物的数字。
她的研究得出的结论是，第一年死亡率仅为 3.25%。
两年后，受人尊敬的达雷尔保护与生态研究所使用完全不同的方法对爬行动物死亡率进行了类似的研究。
他们的研究还揭示了一个数字，这个数字并不比《讨厌宠物》作者的说法那么令人震惊。 DICE 得出的结论是这个数字仅为 3.6%。
虽然两项独立、互不相关且信誉良好的研究得出了令人放心的相似结论，这令人耳目一新，但可笑的“讨厌宠物”故事仍然存在，在互联网上疯狂传播，在社交媒体上分享，甚至被主流媒体报道。
《讨厌宠物》论文中还存在很多其他缺陷，这是反宠物活动人士传播的研究不力的又一个例子。
虽然动物权利活动人士声称他们的研究是科学的，但通常情况下，结论在研究开始之前就已经确定了。
从任何人的角度来看，这都是糟糕的科学。
我们重视您的反馈。
您有改进我们翻译的建议吗？我们很乐意听取您的意见！联系我们