Bevisen för positiva listor finns inte

Om du vill ha ett tydligt, expertperspektiv på ett av de mest kontroversiella ämnena inom djurhållning idag är detta en intervju du inte får missa.

Dr Martin Singheiser från BNA förklarar varför positiva listor fortsätter att misslyckas i Europa och utanför. Han förklarar hur dessa restriktiva förbud mot djurhållning ignorerar bevisen och riskerar att skada både djuren och de människor som tar hand om dem.

Vi undersöker vad som har gått fel i länder som redan har försökt med positiva listor, varför brister i tillsyn gör dem ineffektiva, och hur dessa lagar faktiskt kan undergräva bevarande, djurvälfärd och folkhälsa.

Dr Singheiser redogör också för praktiska, evidensbaserade alternativ, från riktad reglering till bättre utbildning, som verkligen förbättrar djurvälfärd och hanterar risker utan att bestraffa ansvariga djurhållare.

BNA är engagerat i artbevarande och ansvarsfull djurhållning på regional, nationell och EU-nivå, med fokus på att skydda livsmiljöer som högsta prioritet. BNA erbjuder utbildningsresurser för olika målgrupper (myndigheter, djuraffärer, djurhållare och veterinärer) och samarbetar nära med djur- och växtägare inom sina medlemsföreningar för att säkerställa arters överlevnad.

Manus

Mitt namn är Martin Singheiser. Jag är biolog till utbildning sedan 2018. Jag är verkställande direktör på BNA Tyskland och vi på BNA arbetar för artbevarande och djurvälfärd under människors vård.

Problemet med positiva listor

Ett av de största problemen vi står inför i Europa när det gäller djurhållning är den positiva listan. Och en positiv lista är en lista över arter som får hållas och allt annat är förbjudet. Det kan vara målet för vissa organisationer att förbjuda all djurhållning. Den positiva listan är bara början. Medan argumenten från förespråkare för en positiv lista är att en positiv lista är ett bra sätt att förhindra spridning av invasiva främmande arter och spridning av zoonotiska sjukdomar, är det i slutändan inte så.

Fungerar positiva listor?

Vi tror inte att positiva listor gör ett bra jobb i de länder där de har implementerats. Eftersom vi inte ser positiva effekter eller de är inte kända för oss och vi har inga bevis från länderna själva att de är ett bra sätt att hantera alla de frågor som tas upp såsom djurvälfärd, artbevarande, invasiva främmande arter eller zoonotiska sjukdomar.

Vad säger forskningen?

Så det finns för närvarande exempel som visar att positiva listor har misslyckats juridiskt. Till exempel i Vallonien i Belgien, eller de prövas för närvarande i domstol i Nederländerna. Det finns ett fall vid Europeiska Högsta domstolen att positiva listor måste vara rättvisa och baserade på vetenskapliga kriterier. Och för många aspekter är detta kriterium mycket svårt att uppfylla.

Låt oss ta artbevarande som exempel. Om en art inte tas med på en positiv lista eftersom den är hotad i naturen kan det vara en anledning att neka inkludering på listan. Även om arten kan vara vanligt uppfödd under människors vård, ser vi ett problem att arter som hållits och avlats under mänsklig vård i årtionden kan förbjudas i framtiden när en positiv lista är på plats.

Och detta är inte gynnsamt för djurvälfärd och artbevarande.

Problem med tillsyn av positiva listor

Vi ser för närvarande att de behöriga myndigheterna saknar personal, välutbildad personal, för att upprätthålla djurvälfärdslagstiftning i många medlemsstater. Detta syns i Tyskland på flera nivåer men detta syns också i andra europeiska medlemsstater.

Men exempel från Belgien visar att även om det finns positiva listor på plats så kontrolleras de inte. Vi har hört från Flandern att det finns vissa arter som inte står på listan men de behöriga myndigheterna vet att de fortfarande hålls, men det finns inga åtgärder för att reglera detta. Så det sker ingen konfiskering av djuren och det finns inget försök från djurhållarna att få dessa registrerade.

Positiva listor och zoonoser

Vi tror inte att en positiv lista hjälper till att förebygga zoonotiska sjukdomar. För det första överförs de flesta zoonotiska sjukdomar av däggdjur och fåglar, som fågelinfluensa, afrikansk svinpest och andra problem eller andra sjukdomar. Och den zoonotiska risken för reptiler, till exempel, är mycket låg på grund av salmonellos. Och vi har en reglering på EU-nivå som ger en mycket bra ram för hantering av zoonotiska sjukdomar. Så det skulle inte finnas något ytterligare värde av en positiv lista avseende detta ämne.

Kontroll av farliga djur

Man skulle kunna argumentera om en positiv lista är ett bra sätt att arbeta med eller hantera farliga djur. Å andra sidan skulle man för farliga djur kunna införa en negativ lista där dessa djur inte är tillåtna om man inte kan bevisa att man har viss expertkunskap eller att man har vissa säkerhetsåtgärder för att hålla dessa djur. Så man skulle också kunna vända lagstiftningsramverket för farliga djur från en positiv till en negativ lista med vissa undantag.

Positiva listor begränsar forskningen

Vi tror att positiva listor begränsar forskningen eftersom genom att hålla icke-domestika och mer sällsynta arter, lär vi oss mycket om arternas behov. Och om det skulle finnas en positiv lista, skulle all denna kunskap gå förlorad. Och bidraget från privata djurhållare av icke-domestika djur i litteratur, i tidskrifter, i böcker är enormt. Och all denna kunskap skulle gå förlorad. Dessutom kommer många personer som arbetar på zoologiska institutioner från privat djurägande och djurhållning och djuruppfödning. Och om detta begränsas av en positiv lista, fruktar vi att även forskningen påverkas negativt.

Positiva listor skadar bevarandet

Positiva listor kan också påverka bevarandet negativt. Om man pratar med vissa personer involverade i frågan om positiva listor säger de att officiella program som inom EAZA:s djurparksgemenskap inte påverkas. Men det finns också många program mellan djurparker och privata djurhållare, som citizen conservation i Tyskland, eller enbart mellan privata uppfödare som är relaterade till artbevarande. Och den positiva listan kan begränsa detta negativt eftersom dessa arter hålls i ark under människors vård. Därför tror vi att en positiv lista inte är gynnsam för artbevarande.

Positiva listor och välfärd

Om det finns ett verkligt välfärdsproblem med exotiska djur är svårt att säga. Så vi kan inte säga det för hela Europeiska unionen, men till exempel har vi en studie från Tyskland, den så kallade Exopet-studien, som undersökte välfärden hos icke-domestika djur. I denna studie visade det sig att i alla taxa, låt oss säga de tio bästa arterna, led de mest allvarliga välfärdsproblemen. Medan de arter som anses vara mer exotiska och svårare att avla visade minst välfärdsproblem eftersom de flesta ägare som äger dessa arter är välutbildade, vältränade och experter på sina arter. Så att minska djurvälfärdsproblem.

Positiv lista och omplaceringsproblem

Införandet av en positiv lista kan också skapa en omplaceringskris eftersom det ännu inte är klart vad som händer med alla de djurarter som inte står på listan. Och detta är ännu inte klart. Så det kan också skapa en omplaceringskris för många arter, som också kan bli mycket gamla om vi tittar på sköldpaddor, till exempel. Räddningscenter och omplaceringscenter är redan fulla och en positiv lista kan förvärra situationen.

Fler lagar eller bättre tillsyn?

Vi tror att det inte är brist på lagstiftning och reglering, utan brist på tillsyn. Så för att förbättra befintlig lagstiftning skulle bättre tillsyn krävas och då skulle det inte behövas en positiv lista. Ja, det hjälper inte. Så om något är olagligt gör en positiv lista det inte mer olagligt.

Hårda regleringar

Vi tror att positiva listor för närvarande inte är nödvändiga för att förbättra djurvälfärd eller andra frågor eftersom vi har befintliga lagar och det inte är brist på lagar och regler, utan brist på tillsyn. Och ett av EU:s funktionsfördrag säger att den minst ingripande åtgärden som är tillämplig bör användas och en positiv lista är inte den minst ingripande åtgärden. Så om andra åtgärder finns eller kan finnas, bör de tillämpas korrekt. Och om det då är möjligt att verkligen ta itu med dessa frågor, behövs ingen positiv lista.

Positiva listor fungerar inte (men detta gör)

BNA föreslår andra åtgärder än en positiv lista för att hantera de olika ämnen som borde lösas av en positiv lista.

Om man tittar på djurvälfärd, förespråkar vi bättre kunskap bland djurhållare och framtida djurhållare, och de bör vara välutbildade om djurens behov som de planerar att skaffa. Och de bör tänka på om de kan garantera dessa behov under hela djurets liv. Därför behöver vi, låt oss säga, informationskampanjer på låg nivå om djurens krav, vilket enligt vår uppfattning är mer effektivt än ett förbud mot vissa arter.

För artbevarande, förespråkar vi mycket bättre dataanalys. Till exempel föds många skyddade arter upp under människors vård av erfarna privata djurhållare. Om vi kunde samla dessa data skulle vi ha världens största studbook, som också visar privata uppfödares bidrag till artbevarande.

För invasiva främmande arter föreslår vi information om hur man förebygger oavsiktliga utsläpp, vilket också ligger i linje med EU:s regler för invasiva arter.

När det gäller zoonotiska sjukdomar finns det många regler på plats, men vi måste också informera djurhållare om sanitära och hygieniska åtgärder, och vi bör utbilda dem att upptäcka möjliga sjukdomar hos djuren och råda dem att kontakta veterinär, så problemen kan hanteras professionellt.

Riskerna med giftiga djur, föreslår vi verkligen inte ett förbud mot dessa djur, utan att ha en negativ lista där sådana djur kan hållas av personer som uppfyller vissa krav.

Ingen evidens för positiva listor

För närvarande saknas information som visar att en positiv lista är gynnsam, men även information för att upprätta en positiv lista saknas. Och så länge data saknas är alla argument i viss utsträckning spekulativa. För närvarande saknas en solid vetenskaplig databasis på vilken beslut om en positiv lista skulle kunna baseras. Slutligen, för dem som stödjer en positiv lista, är det förmodligen eller i slutändan ett sätt att reglera all djurhållning. Så vi stöder inte en positiv lista i detta fall.

Vi värdesätter din feedback.

Har du förslag för att förbättra vår översättning? Vi skulle älska att höra från dig! Kontakta oss