La evidencia de las listas positivas no está ahí

Si quieres una perspectiva clara y experta sobre uno de los temas más controvertidos en la tenencia de animales hoy en día, esta es una entrevista que no deberías perderte.

El Dr. Martin Singheiser, de BNA, explica por qué las listas positivas siguen fallando en toda Europa y más allá. Describe cómo estas prohibiciones restrictivas sobre la tenencia de mascotas ignoran la evidencia y pueden perjudicar tanto a los animales como a las personas que los cuidan.

Exploramos qué ha salido mal en los países que ya han probado las listas positivas, por qué las lagunas en su aplicación las hacen ineficaces y cómo estas leyes pueden, de hecho, socavar la conservación, el bienestar animal y la seguridad pública.

El Dr. Singheiser también presenta alternativas prácticas basadas en evidencia, desde regulaciones específicas hasta mejor educación, que realmente mejoran el bienestar y reducen riesgos sin castigar a los cuidadores responsables.

BNA está comprometida con la conservación de especies y la tenencia responsable de animales a nivel regional, nacional y europeo, poniendo la protección del hábitat como prioridad principal. BNA ofrece recursos educativos para distintos grupos (autoridades, tiendas de mascotas, cuidadores de animales y veterinarios) y trabaja estrechamente con los propietarios de animales y plantas dentro de sus asociaciones miembros para asegurar la supervivencia de las especies.

Guion

Mi nombre es Martin Singheiser. Soy biólogo de formación desde 2018. Soy director general de BNA Alemania y en BNA defendemos la conservación de especies y el bienestar de los animales bajo cuidado humano.

El problema de la lista positiva

Uno de los mayores problemas que enfrentamos en Europa respecto a la tenencia de animales es la lista positiva. Y una lista positiva es un listado de especies que se permiten tener, y todo lo demás está prohibido. Puede que el objetivo de algunas organizaciones sea prohibir toda tenencia de animales. La lista positiva es solo el comienzo. Mientras que los defensores de la lista positiva argumentan que esta medida ayuda a prevenir la propagación de especies invasoras y de enfermedades zoonóticas, al final no es así.

¿Funcionan las listas positivas?

No creemos que las listas positivas funcionen bien en los países donde se han implementado. No vemos efectos positivos, o no son conocidos por nosotros, y no hay evidencia de los propios países que demuestre que sean una buena medida para mejorar los temas que deberían abordar, como el bienestar animal, la conservación de especies, las especies invasoras o las enfermedades zoonóticas.

¿Qué dice la ciencia?

Actualmente hay ejemplos que muestran que las listas positivas han fallado legalmente. Por ejemplo, en Valonia, Bélgica, o casos que actualmente se discuten en tribunales en Países Bajos. Hay un caso ante el Tribunal Europeo que dice que las listas positivas deben ser justas y basadas en criterios científicos. Y en muchos aspectos, este criterio es muy difícil de cumplir.

Tomemos como ejemplo la conservación de especies. Si una especie no se incluye en una lista positiva porque está amenazada en la naturaleza, eso podría ser una razón para excluirla. Aunque la especie pueda reproducirse comúnmente bajo cuidado humano, vemos un problema: especies que se han cuidado y reproducido bajo custodia humana durante décadas podrían ser prohibidas en el futuro si existe una lista positiva.

Y esto no beneficia ni al bienestar animal ni a la conservación de especies.

Preocupaciones sobre la aplicación de las listas positivas

Actualmente vemos que las autoridades competentes carecen de personal, personal bien capacitado, para aplicar la legislación sobre bienestar animal en muchos Estados miembros. Esto se observa en Alemania en varios niveles, pero también en otros Estados europeos.

Pero ejemplos de Bélgica muestran que, aunque existen listas positivas, no se controlan. Hemos oído de Flandes que algunas especies no están en la lista, pero las autoridades competentes saben que aún se mantienen, y no se toman medidas para regular esto. No hay confiscación de animales ni intento de registrar a esos animales por parte de sus cuidadores.

Listas positivas y zoonosis

No creemos que una lista positiva ayude a prevenir enfermedades zoonóticas. En primer lugar, la mayoría de las enfermedades zoonóticas son transmitidas por mamíferos y aves, como la gripe aviar, la peste porcina africana u otras enfermedades. Y el riesgo zoonótico de los reptiles, por ejemplo, es muy bajo debido a la salmonelosis. Además, existe una regulación a nivel europeo que proporciona un marco sólido para tratar enfermedades zoonóticas. Por lo tanto, una lista positiva no aportaría un beneficio adicional en este tema.

Control de animales peligrosos

Se podría argumentar si una lista positiva es una buena medida para controlar animales peligrosos. Por otro lado, se podría implementar una lista negativa para animales peligrosos, donde estos animales no estarían permitidos a menos que se pueda demostrar experiencia o que existan medidas de seguridad adecuadas. Así, se podría invertir el marco legislativo de positivo a negativo con ciertas excepciones.

Las listas positivas limitan la ciencia

Creemos que las listas positivas limitan la ciencia porque, gracias a la tenencia de especies no domésticas y más raras, aprendemos mucho sobre sus necesidades. Si existiera una lista positiva, todo este conocimiento desaparecería. La contribución de los cuidadores privados en la literatura, revistas y libros es enorme, y todo este conocimiento se perdería. Además, muchas personas que trabajan en instituciones zoológicas provienen de la tenencia privada de animales. Si esto se limita con una lista positiva, tememos que la ciencia también se vea afectada negativamente.

Las listas positivas perjudican la conservación

Las listas positivas también podrían afectar negativamente la conservación. Si hablas con personas involucradas en este tema, dicen que programas oficiales como los de la comunidad zoológica EAZA no se verán afectados. Pero también existen muchos programas entre zoológicos y cuidadores privados, como la “conservación ciudadana” en Alemania, o entre criadores privados relacionados con la conservación de especies. Una lista positiva podría limitar negativamente estas iniciativas, ya que estas especies están bajo cuidado humano. Por lo tanto, creemos que una lista positiva no beneficia la conservación de especies.

Listas positivas y bienestar

Determinar si hay un problema real de bienestar con animales exóticos no es fácil. No podemos afirmarlo para toda la Unión Europea, pero por ejemplo, existe un estudio en Alemania, llamado Exopet, que investigó el bienestar de animales no domésticos. En este estudio se observó que, entre los top 10 de especies, las que más sufrieron problemas de bienestar fueron las más comunes, mientras que las especies consideradas más exóticas y difíciles de reproducir mostraron menos problemas de bienestar, porque la mayoría de sus propietarios están bien capacitados y son expertos. Esto reduce los problemas de bienestar animal.

Preocupación por la reubicación con listas positivas

Introducir una lista positiva podría generar una crisis de reubicación porque aún no está claro qué pasará con todas las especies que no estén en la lista. Esto podría afectar a muchas especies, especialmente aquellas de larga vida, como tortugas. Los centros de rescate y reubicación ya están llenos y una lista positiva podría agravar la situación.

¿Más leyes o mejor aplicación?

Creemos que no es una falta de legislación, sino de aplicación. Para mejorar la legislación existente, sería necesaria una mejor implementación, y entonces no habría necesidad de una lista positiva. Una lista positiva no hace que algo ilegal sea más ilegal.

Regulación excesiva

Creemos que actualmente las listas positivas no son necesarias para mejorar el bienestar animal u otros problemas, porque ya existen leyes. No hay falta de legislación, sino de aplicación. Uno de los tratados de funcionamiento de la Unión Europea indica que se debe usar la medida menos restrictiva posible, y la lista positiva no lo es. Si otras medidas existen o podrían implementarse, deben aplicarse correctamente. Entonces, si es posible abordar los problemas, una lista positiva no es necesaria.

Las listas positivas no funcionan (pero esto sí)

BNA propone otras medidas que aborden los temas que se buscan resolver con una lista positiva.

En cuanto al bienestar animal, promovemos un mejor conocimiento entre los cuidadores y futuros cuidadores, quienes deben estar bien capacitados sobre las necesidades de los animales que planean adquirir, y considerar si pueden garantizar esas necesidades durante toda la vida del animal. Por ello, necesitamos campañas informativas básicas sobre los requerimientos de los animales, que consideramos más efectivas que prohibir ciertas especies.

Para la conservación de especies, proponemos un análisis de datos mucho mejor. Por ejemplo, muchas especies protegidas son criadas bajo cuidado humano por cuidadores privados experimentados. Si recolectamos estos datos, tendríamos el mayor registro del mundo, mostrando la contribución de criadores privados experimentados a la conservación.

Respecto a especies invasoras, proponemos informar sobre cómo prevenir liberaciones accidentales, lo cual también está en línea con la regulación europea.

Sobre enfermedades zoonóticas, existen muchas regulaciones, pero también debemos informar a los cuidadores sobre medidas sanitarias e higiene, entrenarlos para detectar enfermedades y aconsejar contactar a un veterinario, para abordar estos problemas profesionalmente.

Para animales venenosos, proponemos no prohibirlos, sino implementar una lista negativa donde solo personas que cumplan ciertos requisitos puedan mantenerlos.

No hay evidencia que respalde las listas positivas

Actualmente, no hay información que demuestre que una lista positiva sea beneficiosa, ni datos suficientes para crear una lista positiva. Mientras falten datos, todos los argumentos son en cierta medida especulativos. No existe una base científica sólida para justificar una lista positiva. Para quienes la apoyan, probablemente sea una medida para regular toda la tenencia de animales. Por ello, no apoyamos una lista positiva en este caso.

Valoramos sus comentarios.

¿Tiene sugerencias para mejorar nuestra traducción? ¡Nos encantaría saber de usted! Contáctenos