Skadelige

gener

Lemon frost-leopardgekko med lys gul farvevariation forbundet med øget risiko for tumorer

God dyrevelfærd er en prøve på ansvarligt hold og avl. Ved at identificere skadelige, arvelige egenskaber og styre uden om dem viser reptilmiljøet, hvordan selvregulering fungerer i praksis. Charles Thompson fra Reptile and Exotic Pet Trade Association (REPTA) forklarer, hvordan REPTA går forrest.

Charles Thompson fra Reptile and Exotic Pet Trade Association (REPTA)

Kort fortalt

Selektiv avl hos reptiler har skabt mange sunde og visuelt særprægede morfer, men nogle arvelige egenskaber er forbundet med alvorlige velfærdsproblemer. REPTA’s politik om skadelige gener identificerer morfer, der er forbundet med skadelige tilstande som neurologiske lidelser, øget risiko for tumorer og sårbar hud, og anbefaler, at disse dyr ikke bør avles eller sælges. Eksempler inkluderer spider-kongepythoner, silkback-skægagamer og lemon frost-leopardgekkoer.

Reptilmiljøet behandler i stigende grad dyrevelfærd som en prioritet gennem selvregulering, indsamling af evidens og ansvarlige avlspraksisser. Selvom den formelle videnskabelige forskning i reptilmorfer stadig er begrænset, har erfarne ejere, opdrættere og dyrlæger hjulpet med at identificere problematiske linjer og modarbejde deres udbredelse. Artiklen konkluderer, at ansvarligt reptilhold afhænger af uddannelse, etiske avlsbeslutninger og en vilje til at forhindre skadelige genetiske egenskaber i at fortsætte inden for hobbyen.

Dyrevelfærd først

Reptilejere har brugt årtier på at forbedre pasning, forfine ernæring, videreudvikle varme- og lysforhold samt dele viden, der har revolutioneret standarderne i hobbyen. I dag er der stigende fokus på at håndtere skadelige gener. REPTA har udviklet en politik om skadelige gener, som fremhæver morfer med gener, der er skadelige for dyrevelfærden. Politikken har fået stor anerkendelse fra ejergrupper og dyrlæger verden over.

Hvad er skadelige gener?

De fleste af os kender til morfer – reptiler og padder, der udviser genetisk arvelige variationer i farve, mønster eller begge dele. Det kan være albino-, stribede eller mønsterløse former eller en række andre visuelt særprægede egenskaber. Nogle gange findes disse usædvanlige dyr i naturen, mens andre opstår hos dyr opdrættet under menneskelig pleje. Uanset hvad er de ekstremt sjældne og eftertragtede blandt entusiaster, der avler dem. De ønskede egenskaber videreavles derefter for at producere afkom, som også udviser den karakteristiske egenskab.

Det er en del af domesticeringsprocessen, som gør dyr mere ønskværdige eller egnede til et liv sammen med mennesker, og i de fleste tilfælde har dette været en positiv proces for både mennesker og dyr. Vi har for eksempel set domesticeringsselektion hos hunde, hvor man avler efter egenskaber til bestemte opgaver eller for at fremhæve særligt attraktive træk, hos kvæg avlet til højere mælkeydelse og hos får for at ændre typen eller mængden af uld, der produceres. Hos reptiler handler domesticeringsprocessen næsten altid om at frembringe dyr med visuelt attraktive egenskaber, og langt de fleste af disse iøjnefaldende morfer er fuldstændig sunde.

I et mindre antal tilfælde kan et problematisk (eller skadeligt) gen dog være tæt forbundet med den attraktive egenskab, hvilket skaber et negativt resultat, der kompromitterer dyrets sundhed, funktion eller velfærd. Effekten kan vise sig som dårlig koordination, sårbar hud, metabolisk dysfunktion eller øget risiko for tumorer. Og når denne defekt først bliver tydelig, er stort set alle enige om, at det ikke længere er acceptabelt at avle på den morf.

Crested gecko ved siden af en piebald-kongepython, som illustrerer selektivt avlede reptilmorfer med arvelige farve- og mønsteregenskaber

Dr. Stefan K Hetz, biolog og zoolog med speciale i forskning i domesticering og ekstrem avl

Domesticering vs. evolution

Dr. Stefan K Hetz er biolog og zoolog hos den tyske kæledyrsorganisation Zentralverband der Heimtierbranche e.V. (ZZF). Han rådgiver beslutningstagere i Tyskland og resten af Europa og har forsket omfattende i domesticering og ekstrem avl.

”Når mennesker avler dyr efter bestemte egenskaber, udvælger de de karakteristika, de ønsker at se i fremtidige generationer. Domesticeringen af hunde begyndte for eksempel for omkring 10.000 år siden, og den er aldrig rigtig stoppet. Selv i dag fortsætter hunderacer med at udvikle sig til nye former under menneskelig pleje. Den proces er meget anderledes end det, der sker i naturen. I naturen bliver reproduktion, som Darwin observerede, formet af ydre pres. Overlevelse favoriserer de stærkeste eller mest tilpasningsdygtige dyr. Det er evolution. Når mennesker overtager kontrollen med den proces, formes dyrets egenskaber ikke længere primært af naturlige påvirkninger, men af menneskelige præferencer. Sammenlign ulven, den moderne hunds forfader, med en chihuahua, puddel eller enhver anden race, og forvandlingen er slående. De ligner ikke længere det dyr, de stammer fra. Gennem domesticering udvælger opdrættere de egenskaber, de finder attraktive, hvad enten det gælder hunde, reptiler, fisk eller padder. De kan foretrække længere finner, et hvalpelignende ansigt med store øjne, et kortere hoved eller et særligt attraktivt mønster på huden. I sig selv er der ikke nødvendigvis noget galt i det. Problemet begynder, når domesticering krydser grænsen til ekstrem avl. Det sker, når den egenskab, der fremmes gennem selektiv avl, udvikles i en grad, hvor den bliver skadelig for dyrets velfærd eller genetisk forbundet med iboende skadelige problemer. Disse omtales normalt som ‘ekstreme racer’ og i reptilmiljøet som ‘skadelige gener’.”

Eksempler på skadelige gener

Spider royal python-morf forbundet med neurologiske problemer og koordinationsbesvær

Lemon frost-leopardgekko forbundet med forhøjet risiko for godartede og ondartede tumorer

Blandt de tusindvis af reptilmorfer, der findes, er der nogle få tydelige eksempler, som er kendt for at være problematiske. Spider-morfen hos kongepythoner er den mest berygtede. Ud over morfens attraktive mønster medfører spider-genet også rystelser, vanskeligheder med at vende sig korrekt og problemer med at ramme præcist under fodring. Nogle dyr virker mindre alvorligt påvirkede end andre, men den underliggende sammenhæng er velkendt i hobbyen. De fleste mener, at avl på spider-morfen hos kongepythoner er uforsvarlig, når der allerede findes så mange andre attraktive og sikre morfer.

Silkback-skægagamer er et andet velkendt eksempel på skadelig genetik. Silkbacks skabes ved at avle to leatherback-morfer sammen. Den finskællede leatherback-morf er stabil, men problemet opstår, når to leatherbacks parres og producerer silkback-morfen, som helt mangler skæl. Hos en ørkenart som skægagamen spiller hudstrukturen en vigtig rolle i beskyttelsen mod miljømæssige belastninger, så manglen på skæl hos silkback-skægagamer medfører velfærdsproblemer, som slet ikke behøver at eksistere.

Lemon frost-leopardgekkoen rejser en anden problemstilling. Genet medfører en eksponentielt forhøjet risiko for godartede og ondartede tumorer. Så attraktiv gekkoen end måtte være, vil ansvarlige ejere finde det umuligt at retfærdiggøre.

REPTA’s politik vinder frem

Det er let at forstå, hvorfor REPTA’s politik om skadelige gener er blevet så positivt modtaget, rost og taget i brug af dem, der prioriterer dyrevelfærd, herunder reptilforeninger, arrangører af messer, dyrevelfærdsorganisationer og veterinære grupper.

Politikken omfatter i øjeblikket omkring 13 forskellige morfer, som REPTA anbefaler ikke bør avles eller sælges. Dyrebutikker, der er medlemmer af REPTA, har forbud mod at sælge disse morfer og risikerer at få deres medlemskab inddraget, hvis de gør det. Der gives dog visse undtagelser for reddede eller omplacerede individer, som samvittighedsfuldt kan adopteres af ansvarlige og erfarne ejere, der vil tage sig af dyret resten af dets liv.

På samme måde kan de opførte morfer ikke sælges på et stigende antal ansvarligt drevne reptilmesser, hvor målet er at forhindre problematiske morfer i at ende hos uerfarne eller uvidende ejere, som kunne avle på dem og sprede problemet yderligere. Håbet er, at de problematiske gener med tiden vil uddø ved at udelukke disse morfer.

Selvregulering virker

 Den vigtigste del af denne historie er ikke, at sådanne problemer har eksisteret. I alle former for dyrehold opdages nogle problemer uundgåeligt først med tiden. Det vigtigste spørgsmål er, hvad der sker, når de bliver erkendt. Her er billedet fra reptilholdets perspektiv opmuntrende. Vi er stolte af, at reptilhobbyen kollektivt tager ansvar, når problemer som disse opstår. Erfarne ejere vil næsten altid sammenligne erfaringer, diskutere tilbagevendende problemer og bringe dem frem i lyset i stedet for at lade som om, de ikke eksisterer. På den måde kan vi holde orden i eget hus uden at risikere drastiske indgreb fra myndighederne.

Reptilhold er stadig en forholdsvis ung mainstream-hobby. Den har ikke haft århundreder til at modne og løse alle udfordringer. Det giver en mulighed. Vi kan lære hurtigere, reagere tidligere og undgå at gentage fejl, som andre grupper inden for kæledyrshold har begået. Reptilejere kan lære af hundeavl, hvor overdrevne træk tydeligt har udviklet sig til velfærdsproblemer, som tilsyneladende fortsætter i nogle racefællesskaber. Reptilhold kan undgå disse problemer samt den dårlige omtale og overdrevne regulering, der følger med. Det er præcis sådan, selvregulering ser ud.

Skægagam, som repræsenterer diskussionen om dyrevelfærd, selvregulering og ansvarlig reptilavl

Men hvor

er beviserne?

Den bedste dyrevelfærd bygger på evidens, men REPTA’s bestyrelse er realistisk omkring den type dokumentation, der findes. Vi ved, at den formelle videnskabelige litteratur om skadelige gener er begrænset, og det er næppe overraskende. Universiteter vil sandsynligvis ikke investere store summer i forskning i reptilmorfer, så reptilsektoren må støtte sig til empirisk evidens fra erfarne ejere og opdrættere, som kender disse dyr indgående. Selvom processen ikke er strengt videnskabelig, anerkender den, at praktiske beslutninger om dyrevelfærd ofte træffes, før den akademiske litteratur har indhentet området. Processen kan også fungere i den modsatte retning; når troværdig videnskabelig forskning har påvist et problem, kan denne viden derefter implementeres som best practice-politik blandt ejere og virksomheder.

Ansvarlige ejere gør det rigtige

 Eksistensen af et lille antal problematiske linjer bør ikke fordømme reptilavl som helhed. Tværtimod. De fleste morfer er stabile, og de fleste ejere handler samvittighedsfuldt. Når problemer identificeres, reagerer miljøet ofte hurtigt.

Modstandere af reptilhold forsøger ofte at bruge disse lejlighedsvise problemer som våben mod hele hobbyen. Men det er ikke en afbalanceret fortolkning af evidensen, og det er heller ikke det, denne politik understøtter. Tværtimod viser den et miljø, der er i stand til selvvurdering, uddannelse og selvregulering. Og det er en enorm styrke samt opmuntrende effektivt.

Politikken bygger også videre på den reptilholderkultur, som gennem flere årtier konsekvent har forbedret pasning og dyrevelfærd, og denne forbedringskultur bliver nu anvendt på genetisk stabilitet. Selektiv avl skal følge med de etiske og velfærdsmæssige fremskridt, der er sket inden for andre områder af reptilpleje. Det er et etisk og ansvarligt standpunkt.

Afrikansk fedthalet gekko, som repræsenterer ansvarligt reptilhold og stabil morfavl

Vejen frem

Så hvad bør ansvarlige ejere og opdrættere gøre? Som altid er svaret: “Uddan dig selv.” Det betyder at forstå de dyr, man holder, kende hvilke parringer der er sikre, kunne genkende, hvor der findes velfærdsproblemer, og være villig til at tilpasse sig derefter. Det kræver også, at butikker og opdrættere går forrest med et godt eksempel, fordi det er dem, der har størst indflydelse.

Dr. Hetz opsummerer situationen perfekt. ”Det er vigtigt ikke at overreagere. Ikke alle selektivt avlede dyr har dårlig sundhed. Bare fordi de tilhører en bestemt race, stamtavle eller morf, betyder det ikke nødvendigvis, at de er usunde. I stedet bør vi kun avle på sunde dyr, som ikke lider af genetiske sygdomme.

”Men når en race eller morf beviseligt har dårlig genetisk sundhed, bør vi stille os selv spørgsmålet: Er det virkelig en god idé at avle på disse dyr?

”Og endelig: Stol ikke på kendisser som forbilleder inden for kæledyrshold, for nogle gange kommer de uforvarende til at fremme skadelige trends. Lav i stedet grundig research om de dyr, du ønsker at avle, og søg råd hos uafhængige specialister eller eksperter. På den måde er der langt større sandsynlighed for, at du får gode råd og et lykkeligt og sundt kæledyr.”

Enhver gruppe inden for dyrehold, der ønsker respekt, må være villig til at trække grænser, og reptilverdenen viser, at den kan gøre præcis det. Dyrevelfærd kommer først. Og når et miljø er villigt til at handle ud fra det princip, fortjener det anerkendelse. Vi er bestemt stolte af reptilsektorens tilgang til at eliminere skadelige gener, og vi håber, at andre grupper inden for kæledyrshold vil tage princippet til sig.

Kongepython holdt i hænderne på en reptilejer, som repræsenterer ansvarlig avl og reptilpleje med fokus på dyrevelfærd

Find ud af mere om skadelige gener

Etisk morfavl – REPTA’s politik om skadelige gener | RRK Podcast Episode 5 (på engelsk)

Click Here
Hvad er ekstreme racer?

Click Here
I dybden — ekstreme racer hos kæledyr (på engelsk)

Click Here