Schadelijke
genen
Goed dierenwelzijn is een toetssteen voor verantwoord houden en fokken. Door schadelijke, erfelijke eigenschappen te identificeren en ervan weg te sturen, laat de reptielengemeenschap zien hoe zelfregulering in de praktijk werkt. Charles Thompson van de Reptile and Exotic Pet Trade Association (REPTA) legt uit hoe REPTA hierin het voortouw neemt.
Samenvatting
Selectief fokken bij reptielen heeft veel gezonde en visueel opvallende morphs voortgebracht, maar sommige erfelijke eigenschappen zijn gekoppeld aan ernstige welzijnsproblemen. Het beleid voor schadelijke genen van REPTA identificeert morphs die geassocieerd worden met schadelijke aandoeningen zoals neurologische stoornissen, verhoogd tumorrisico en kwetsbare huid, en adviseert dat deze dieren niet gefokt of verkocht zouden moeten worden. Voorbeelden zijn spider-koningspythons, silkback-baardagamen en lemon frost-luipaardgekko’s.
De reptielengemeenschap behandelt welzijn steeds meer als prioriteit via zelfregulering, het verzamelen van bewijs en verantwoordelijke fokpraktijken. Hoewel formeel wetenschappelijk onderzoek naar reptielenmorphs beperkt blijft, hebben ervaren houders, fokkers en dierenartsen geholpen problematische lijnen te identificeren en verdere verspreiding ervan te ontmoedigen. Het artikel concludeert dat verantwoord reptielenhouden afhankelijk is van educatie, ethische fokbeslissingen en de bereidheid om schadelijke genetische eigenschappen binnen de hobby te voorkomen.
Welzijn eerst
Reptielenhouders hebben tientallen jaren besteed aan het verbeteren van de huisvesting, het verfijnen van voeding, het ontwikkelen van verwarmings- en verlichtingssystemen en het delen van kennis die de standaarden binnen de hobby revolutionair heeft verbeterd. Tegenwoordig ligt de groeiende focus op het aanpakken van schadelijke genen. REPTA heeft een beleid voor schadelijke genen ontwikkeld dat morphs benadrukt die genen vertonen die nadelig zijn voor het welzijn. Het beleid heeft brede waardering gekregen van houdersgroepen en dierenartsen over de hele wereld.
Wat zijn schadelijke genen?
De meesten van ons zijn bekend met morphs – reptielen en amfibieën die genetisch erfelijke variaties in kleur, patroon of beide vertonen. Dit kan betekenen: albino-, gestreepte of patroonloze vormen, of een groot aantal andere visueel opvallende eigenschappen. Soms worden deze bijzondere dieren in het wild gevonden, terwijl andere ontstaan bij dieren die onder menselijke zorg zijn gefokt. Hoe dan ook, ze zijn uitzonderlijk zeldzaam en geliefd bij liefhebbers die ermee fokken. De gewenste eigenschappen worden vervolgens doelgericht doorgefokt om nakomelingen te produceren die eveneens de onderscheidende eigenschap vertonen.
Dit maakt deel uit van het ‘domesticatieproces’, waarbij dieren aantrekkelijker of geschikter worden gemaakt voor een leven met mensen, en in de meeste gevallen is dit een positief proces geweest voor zowel mensen als dieren. Zo hebben we domesticatieselectie gezien bij honden die werden gefokt om eigenschappen voor een specifieke taak te bevorderen of om een bijzonder aantrekkelijke eigenschap te versterken, bij runderen die werden gefokt voor hogere melkproductie en bij schapen om het type of de hoeveelheid wol te veranderen die wordt geproduceerd. Bij reptielen is het domesticatieproces vrijwel altijd gericht op het produceren van dieren met visueel aantrekkelijke kenmerken, en voor het grootste deel zijn deze opvallende morphs volledig gezond.
In een klein aantal gevallen kan echter een problematisch (of schadelijk) gen nauw verbonden zijn met de aantrekkelijke eigenschap, wat leidt tot een negatieve uitkomst die de gezondheid, functionaliteit of het welzijn van het dier aantast. Dat effect kan zich uiten in slechte coördinatie, kwetsbare huid, stofwisselingsproblemen of een verhoogd risico op tumoren. Zodra dat defect zichtbaar wordt, is vrijwel iedereen het erover eens dat het niet langer aanvaardbaar is om met die morph te fokken.
Domesticatie versus evolutie
Dr. Stefan K Hetz is bioloog en zoöloog bij de Duitse huisdierenvereniging Zentralverband der Heimtierbranche e.V. (ZZF). Hij adviseert beleidsmakers in Duitsland en heel Europa en heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar domesticatie en extreme fokpraktijken.
‘Wanneer mensen dieren fokken op bepaalde eigenschappen, selecteren ze op de kenmerken die ze in toekomstige generaties willen terugzien. Domesticatie bij honden begon bijvoorbeeld ongeveer 10.000 jaar geleden en is eigenlijk nooit gestopt. Zelfs vandaag de dag blijven hondenrassen zich onder menselijke zorg ontwikkelen tot nieuwe vormen. Dat proces verschilt sterk van wat er in de natuur gebeurt. In het wild wordt voortplanting, zoals Darwin observeerde, gevormd door externe druk. Overleving bevoordeelt de sterkste of meest aanpasbare dieren. Dat is evolutie. Wanneer mensen controle krijgen over dat proces, worden de eigenschappen van het dier niet langer voornamelijk gevormd door natuurlijke druk, maar door menselijke voorkeur. Vergelijk de wolf, de voorouder van de moderne hond, met een Chihuahua, poedel of welk ander ras dan ook, en de transformatie is opvallend. Ze lijken niet langer op het dier waaruit ze zijn voortgekomen. Door domesticatie selecteren fokkers eigenschappen die zij aantrekkelijk vinden, of het nu gaat om honden, reptielen, vissen of amfibieën. Ze kunnen langere vinnen, een puppyachtig gezicht met grote ogen, een kortere kop of een bijzonder aantrekkelijk huidpatroon verkiezen. Op zichzelf is daar niet per se iets mis mee. Het probleem ontstaat wanneer domesticatie de grens overschrijdt naar extreme fokkerij. Dat gebeurt wanneer een eigenschap die door selectief fokken wordt versterkt zich ontwikkelt tot een niveau waarop het schadelijk wordt voor het welzijn van het dier, of genetisch gekoppeld is aan inherent schadelijke problemen. Deze worden meestal aangeduid als “extreme rassen” en binnen de reptielengemeenschap als “schadelijke genen”.’
Voorbeelden van schadelijke genen
Van de duizenden beschikbare reptielenmorphs zijn er enkele duidelijke voorbeelden waarvan bekend is dat ze problematisch zijn. De spider-morph bij koningspythons is de bekendste. Naast het aantrekkelijke patroon dat bij deze morph hoort, veroorzaakt het spider-gen ook trillingen, moeite met zichzelf omdraaien en problemen met nauwkeurig toeslaan. Sommige dieren lijken minder ernstig getroffen dan andere, maar de onderliggende associatie is binnen de hobby algemeen erkend. De meeste mensen vinden dat het fokken van de spider-koningspython niet te rechtvaardigen is wanneer er al zoveel andere aantrekkelijke en veilige morphs bestaan.
Silkback-baardagamen zijn een ander bekend voorbeeld van schadelijke genetica. Silkbacks ontstaan door twee leatherback-morphs met elkaar te kruisen. De fijn geschubde leatherback-morph is stabiel, maar er ontstaat een probleem wanneer twee leatherbacks worden gecombineerd, waardoor de silkback-morph ontstaat die volledig schubloos is. Bij een woestijnsoort zoals de baardagame speelt de huidstructuur een belangrijke rol in bescherming tegen omgevingsstress, waardoor het ontbreken van schubben bij silkback-baardagamen welzijnsproblemen veroorzaakt die simpelweg niet hoeven te bestaan.
De lemon frost-luipaardgekko brengt een ander probleem met zich mee. Het gen veroorzaakt een exponentieel verhoogd risico op goedaardige en kwaadaardige tumoren. Hoe aantrekkelijk de gekko ook mag zijn, verantwoordelijke houders zullen het onmogelijk vinden om dit te rechtvaardigen.
De invoering van het REPTA-beleid
Het is gemakkelijk te begrijpen waarom het beleid voor schadelijke genen van REPTA zo welkom is geheten, geprezen en overgenomen door mensen en organisaties die welzijn prioriteit geven, waaronder reptielenverenigingen, organisatoren van beurzen, dierenwelzijnsorganisaties en veterinaire groepen.
Momenteel omvat het beleid ongeveer 13 verschillende morphs waarvan REPTA aanbeveelt dat ze niet gefokt of verkocht mogen worden. Dierenwinkels die lid zijn van REPTA mogen deze morphs niet verkopen en riskeren hun lidmaatschap te verliezen als ze dit wel doen. Er geldt echter enige uitzondering voor geredde of herplaatste dieren die gewetensvol kunnen worden geadopteerd door verantwoordelijke en ervaren houders, die het dier gedurende de rest van zijn leven zullen verzorgen.
Op dezelfde manier mogen de morphs op de lijst niet verkocht worden op een groeiend aantal verantwoord georganiseerde reptielenbeurzen. Het doel hiervan is te voorkomen dat problematische morphs terechtkomen bij onervaren of nietsvermoedende houders die ermee zouden kunnen fokken en het probleem verder verspreiden. We hopen dat door deze morphs uit te sluiten, de problematische genen uiteindelijk zullen verdwijnen.
Zelfregulering werkt
Het belangrijkste onderdeel van dit verhaal is niet dat dergelijke problemen hebben bestaan. Binnen elk domein van het houden van dieren worden sommige problemen onvermijdelijk pas na verloop van tijd ontdekt. De belangrijkere vraag is wat er gebeurt zodra ze worden herkend. Vanuit het perspectief van de reptielenhouderij is het beeld hier bemoedigend. We zijn er trots op dat de reptielenhobby collectief verantwoordelijk handelt wanneer dit soort problemen aan het licht komt. Ervaren houders zullen vrijwel altijd informatie uitwisselen, terugkerende problemen bespreken en deze openlijk benoemen in plaats van te doen alsof ze niet bestaan. Op die manier kunnen we onze eigen sector op orde houden zonder het risico te lopen op draconische overheidsmaatregelen.
Het houden van reptielen is nog steeds een relatief jonge mainstreamhobby. De hobby heeft nog geen eeuwen gehad om zich te ontwikkelen en elk probleem uit te werken. Dat biedt kansen. We kunnen sneller leren, eerder reageren en voorkomen dat we dezelfde fouten herhalen die andere groepen binnen de huisdierenwereld hebben gemaakt. Reptielenhouders kunnen leren van de hondenfokkerij, waar overdreven uiterlijke kenmerken duidelijk zijn uitgegroeid tot welzijnsproblemen die binnen sommige rasgemeenschappen lijken voort te bestaan. De reptielenhobby kan deze problemen vermijden, evenals de negatieve publiciteit en overmatige regelgeving die ermee gepaard gaan. Dit is precies hoe zelfregulering eruitziet.
Maar waar
is het bewijs?
De beste welzijnszorg is gebaseerd op bewijs, maar het REPTA-bestuur is realistisch over het soort bewijs dat beschikbaar is. We weten dat de formele wetenschappelijke literatuur over schadelijke genen beperkt is, en dat is nauwelijks verrassend. Universiteiten zullen waarschijnlijk geen grote bedragen investeren in onderzoek naar reptielenmorphs, dus moet de reptielensector vertrouwen op empirisch bewijs van ervaren houders en fokkers die deze dieren goed kennen. Hoewel het proces niet strikt wetenschappelijk is, erkent het dat praktische beslissingen rond dierenwelzijn vaak worden genomen voordat de academische literatuur is bijgewerkt. Het proces kan ook in omgekeerde richting werken; wanneer geloofwaardig wetenschappelijk onderzoek een probleem heeft aangetoond, kan deze informatie vervolgens worden overgenomen als best practice-beleid door houders en bedrijven.
Verantwoordelijke houders doen het juiste
Het bestaan van een klein aantal problematische lijnen mag reptielenfokkerij als geheel niet veroordelen. Integendeel. De meeste morphs zijn stabiel en de meeste houders handelen gewetensvol. Zodra problemen worden vastgesteld, reageert de gemeenschap vaak snel.
Tegenstanders van het houden van reptielen proberen deze incidentele problemen vaak te gebruiken als wapen tegen de volledige hobby. Maar dat is geen evenwichtige interpretatie van het bewijs, en het is niet waar dit beleid voor staat. Integendeel, het toont een gemeenschap die in staat is tot zelfevaluatie, educatie en zelfregulering. Dat is een enorme kracht en bovendien opvallend effectief.
Het sluit ook aan bij de reptielenhoudcultuur die gedurende meerdere decennia consequent de huisvesting en het welzijn heeft verbeterd, en die verbeteringsmentaliteit wordt nu toegepast op genetische stabiliteit. Selectief fokken moet gelijke tred houden met de ethische en welzijnsgerichte vooruitgang die op andere gebieden van reptielenverzorging is geboekt. Dat is een ethisch en verantwoord standpunt.
De weg vooruit
Dus wat zouden verantwoordelijke houders en fokkers moeten doen? Zoals altijd is het antwoord: ‘verdiep jezelf’. Dat betekent dat je de dieren die je houdt begrijpt, weet welke combinaties veilig zijn, herkent waar welzijnsproblemen bestaan en bereid bent je aanpak daarop aan te passen. Het vereist ook dat winkels en fokkers het goede voorbeeld geven, omdat zij de meeste invloed hebben.
Dr. Hetz vat de situatie perfect samen. ‘Het is belangrijk om niet overdreven te reageren. Niet alle selectief gefokte dieren hebben een slechte gezondheid. Alleen omdat ze een specifiek ras, stamboom of morph zijn, betekent dat niet automatisch dat ze ongezond zijn. In plaats daarvan zouden we alleen gezonde dieren moeten fokken die niet lijden aan genetische aandoeningen.
‘Maar wanneer bewezen is dat een ras of morph een slechte genetische gezondheid heeft, moeten we onszelf de vraag stellen: is het echt een goed idee om met deze dieren te fokken?
‘En tot slot: vertrouw niet op beroemdheden als rolmodellen voor het houden van huisdieren, want soms promoten zij onbewust schadelijke trends. Doe in plaats daarvan uitgebreid onderzoek naar de dieren waarmee je wilt fokken en vraag advies aan onafhankelijke specialisten of experts. Op die manier is de kans veel groter dat je goed advies krijgt en een gelukkig en gezond huisdier hebt.’
Elke gemeenschap die dieren houdt en respect wil verdienen, moet bereid zijn grenzen te trekken, en de reptielenwereld laat zien dat zij dat daadwerkelijk kan doen. Welzijn staat voorop. En wanneer een gemeenschap bereid is volgens dat principe te handelen, verdient zij erkenning. We zijn zeker trots op de reptielensector vanwege hun aanpak om schadelijke genen uit te bannen, en we hopen dat andere groepen binnen de huisdierenwereld dit principe ook zullen omarmen.
Ontdek meer over schadelijke genen
-
![Podcast-thumbnail met de tekst ‘Ethical Morph Breeding’ en ‘The Responsible Reptile Keeping Podcast’, met Charles Thompson en Tony Wigley die reptielenwelzijn, schadelijke morphs en beleid rond schadelijke genen bespreken]()
Ethisch fokken van morphs – het beleid van REPTA rond schadelijke genen | RRK Podcast aflevering 5 (in het Engels)
-
![alt="Thumbnail met de tekst ‘Wat zijn extreme rassen?’ en een Scottish Fold-kat naast een Lemon Frost luipaardgekko."]()
Wat zijn extreme rassen?
-
![Thumbnailtekst luidt “In depth — extreme breeds in pets”; afbeelding toont Dr. Stefan Hetz tijdens een interview.]()
Diepgaand — extreme rassen bij huisdieren (in het Engels)
Geniet van meer artikelen zoals deze en ontvang ons gratis digitale magazine
Word vandaag nog lid van RRK